2008 04 04
Jag har funderat på det här med twinglyhorande. Och vad poängen egentligen är. Att få många träffar? Men. Det är självklart kul att ha många träffar i sin blogg, det säger jag inte emot. Men jag vill ju ha träffar för att folk gillar det jag skriver. Inte för att de bara klickar sig in och försvinner lika snabbt. Om det vore syftet med att blogga kunde man ju tagga alla sin inlägg som bajs. Men den som söker på bajs och kommer hit lär inte återvända.
Däremot är det en helt annan sak att faktiskt kommentera saker man läser. Att rekommendera artiklar för att man faktiskt gillar dem. Att länka för att ge sina läsare mervärde. Eller för att man anser sig ha något viktigt att tillföra det som står i tidningsartikeln.
Apropå twingly så har jag testat deras nya bloggsök i beta. Den ser fin ut och kommer nog att bli bra. Men eftersom samesamebutdifferent än så länge inte får några träffar om man använder det spamfria söket är jag inte helt nöjd.
För er som inte sett det så har Mickey skrivit en riktigt bra postning om bland annat twingly här.
Läs även andra bloggares åsikter om twingly, mymlan, twinglyhora, samesamebutdifferent, bloggsök, spamfritt sök
2008 04 04 at 20:43
Jo, men grejen med twinglyhorandet är att ju fler som hittar hit desto fler kommer också att gilla det de läser. Förutsatt att man länkat till relevanta grejer och inte bara horat alltså.
Annars håller jag med om resonemanget. Jag vill ha läsare, inte besökare.
2008 04 04 at 20:44
Josh - jomendetvarjudetjagmenade!
Det är inget fel på twingly, eller att länka. Det är själva horandet jag inte riktigt förstår. :)
2008 04 04 at 21:28
Mymlan: Genom att hora får man många läsare (duh). Med många läsare hamnar man på topplistorna, verkar mer populär och får således ännu fler besökare att höra talas om en via andra vägar. Några av dessa blir trogna läsare antingen för att man verkar populär eller för att man faktiskt råkade skriva något intressant.
Högre status -> fler läsare -> högre status osv…
2008 04 04 at 22:09
Andreas: Fast det där stämmer inte riktigt. Eller är folk så dumma så de troget läser skit för att de tror att det är bra för att andra går in på sidan?
Jofan det är dom säkert.
2008 04 04 at 22:27
se på kenza och blondinbella…
fast man kan hora ibland för att förbättra statistiken och sedan skriva vettigt för att behålla eventuella besökare från topplistor… kanske
2008 04 04 at 22:28
Andreas: Jo alla horar vi väl tillfälligt. Men jag kan inte se att det gör nån skillnad i statistiken på sikt. (vare sig man horar medvetet eller länkar for some reason)
2008 04 04 at 22:54
Den civiliserade människans främsta drivkraft är väl ändå att göra som andra. Därför funkar beteendet utmärkt.
Fan. Skrev jag detta inlägg för att få trafik?
2008 04 04 at 22:56
@kontaktmannen: då är det väl därför jag inte förstår det. Eftersom min drivkraft inte riktigt är och aldrig nånsin varit att göra som andra…
2008 04 04 at 22:57
@kontaktmannen igen: du tror väl inte att jag klickar på länken för att läsa din blogg? :)
2008 04 05 at 03:32
“Men. Det är självklart kul att ha många träffar i sin blogg, det säger jag inte emot. Men jag vill ju ha träffar för att folk gillar det jag skriver.”
- Skräptrafik kostar men ska inte underskattas, det finns alltid en liten del av den nya trafiken som är tillräckligt aktivt för att det ska löna sig med skräptrafik, det gäller både trafiken från google, twingly, portalen och annat skit som finns där ute för bloggar.
Dessa nya men aktiva personer skickar länkar till kompisar, klickar på digg-knappar, läser gärna en extra artikel etc.
Har du statistik så kolla gärna hur många användare du har som är återkommande inom en 30-dagarsperdiod. Du lär inte ligga på på mer än 15% om du har lagom stor blogg, just större sajt desto mindre återkommande procentuellt sätt.
Titta sedan på avvisningsprocenten och därefter kan du lista ut hur mycket skräptrafik du har och hur mycket av skräptrafiken som “läser vad du skriver”.
Min privata blogg har en avvisningprocent på 65%, dvs 65% av skräptrafiken klickar inte vidare på sajten utan klickar på tillbakaknappen. 35% av trafiken fastnar på sajten och läser fler än en sida på bloggen.
86% av trafiken är nya besökare.
Genomsnittlig tid på webbplats: 01:31 minuter.
Och om du kallar dig för trafikhora så är jag värsta red light district i jämförelse :)
2008 04 05 at 12:00
Jag tycker twinglylänkarna under artikeln som jag läser sällan tillför mig som läsare något mervärde. Att jag eller någon annan väljer att länka till en artikel behöver inte automatiskt innebära att vi tycker att läsare av artikeln behöver komma till min sida.
Jag tycker många bloggare verkar glömma att det är ett trepartsförhållande i bloggandet. 1. bloggaren 2. tidningen 3.läsaren av tidningen.
Det är läsaren som körs över. Om jag väljer att läsa en artikel och väljer att klicka på en blogglänk under artikeln tycker jag att jag har rätt att förvänta mig ett mervärde/fördjupning med anledning av artikeln. Inte att komma till en blogg med en länk till artikeln och inga kommentarera alls, eller bara någon mening.
För min del kan twingly försvinna.
2008 04 05 at 12:34
Åsa - men jag håller faktiskt inte med. De flesta bloggar jag läser som pingar twingly skriver faktiskt ganska relevanta saker i ämnet.
Sen är det ju en demokratifråga. Även om bara en person har nytta eller glädje av blogglänken så är det en person som får det, och de som bloggar ges i varje fall möjlihgeten att kommentera och delta i den offentliga debatten. Sen hur den möjligheten används är faktiskt upp til var och en.
2008 04 05 at 17:23
Jag “taggar” iofs inte mina inlägg alls, inte ens med “bajs” även om vissa kan se dem som varande just bajs. :-P
Precis som du så föredrar jag läsare före besökare, men jag är inte så pass dum att jag stänger dörren för eventuella nya besökare genom att inte ange min bloggadress när jag kommenterar någonstans.
Jag tror som så att om någon finner min kommentar intressant nog så vill de också ta en närmare titt på vad jag skriver i övrigt och då bör jag artig ge dem en vägbeskrivning.
Konkret exempel:
DU må känna till vad luckypunk har för bloggadress, men vi andra som läser dina inlägg och de kommentarer som du får vet det kanske inte.
När luckypunk skriver i en kommentar till inlägget “mymlan svarar” att hon har en utmaning till dig och hänvisar till sitt senaste inlägg så blir man ju nyfiken. Dock så står man som ett fån och vet inte vart man ska bege sig för att läsa.
Men lyckypunk kanske inte vill ha några nya besökare som kan bli potentiella läsare?
Nåja, bara en lite fundering som kanske kan få en del av dina “kommeterare” att faktiskt ta och skriva in sin bloggadress (om de nu har en blogg) trots att de vet att du redan kan den?
2008 04 05 at 17:29
Jag är väl knappast någon “Twinglyhora”, men ditt inlägg fick mig att tänka på en annan sak - en liten förbannelse.
Man skriver ett inlägg som man tycker är bra, kanske rent av viktigt, och det försvinner in i bloggens historia utan att det uppmärksammas av särskilt många.
En annan gång skriver man en bagatell, och så får DET en massa uppmärksamhet.
Lite frustrerande…
På-tal-om-inget-annat.
Om du mot förmodan skulle vara intresserad av en utmaning, så har jag en som kanske är lite svår, men definitivt provokativ.
Ta gärna en titt om du är intresserad: http://lokesson.se/blogg/?p=114
2008 04 05 at 19:37
Andreas: Nej, twinglyhoreri renderar BESÖKARE, inte läsare. Med många BESÖKARE hamnar man på diverse topplistor. Håll isär begreppen. :)
2008 04 05 at 19:47
josh: shit, jag som försökte anstränga mig för att hålla isär begreppen. my bad ;)
2008 04 06 at 08:40
Ute i den verkliga världen:
Om man har en suverän produkt att sälja som många skulle vilja ha. Så kan man ju sitta där och producera och producera. Och vänta på att folk kommer på att man har en produkt de gärna vill ha.
Eller kan man gå ut och marknadsföra produkten. Och då råkar man “informera” många som inte vill ha produkten, men också några som vill ha den.
Har man en skitprodukt kan marknadsföring göra att man tillfälligt får sålt lite produkter men det räcker inte i längden
Har man en suverän produkt måste man marknadsföra den för att få folk att testa och för att påminna folk om att produkten finns.
2008 04 06 at 09:50
Jag använder Tvingly för att jag har något att säga och vill få det sagt och läst, helst av den som skrivit artikeln. Men det har jag bara fått bekräftelse på två gånger att denna har gjort.
Därför använder jag Tvingly. Ett enkelt sätt att nå ut. Sen om man inte får några kommentarer, ja då vet man inte hur många som stannar kvar. Däremot har jag märkt att en länk till SvD som jag mest länkar till, genererar besök på mina andra blogginlägg. Och då kan även vissa av dom bli lästa.
Det finns många som bara bloggar för att få många besökare.Jag har själv försökt att få besökare, men inte för att hamna högt på en lista. Jag kan ju inte bara skriva något vad som helst bara för att folk skall se att jag finns. Varken orkar eller har tid till det.
De flesta som jag ser länkar till Twingly har något att säga angående en speciell artikel eller ämne. Det är knappast att hora som jag ser det utan att vara en röst, svag eller stark i debatten.
Därför undrar jag vad Twinglyhora har kommit ifrån. Något jag missat kanske!
2008 04 06 at 10:32
Monika - en twinglyhora är en sådan som ofta och ivrigt länkar till allsköns artiklar i princip utan att ens kommenter dem. Som lägger in länkar som är ovidkommande för blogginlägget i övrigt. Till exempel. Så nej, du är inte en twinglyhora.
2008 04 06 at 15:09
För ett tag sedan såg jag en blogg med en funktion där ägaren och vi andra kunde se hur länge en genomsnittlig läsare är på bloggen… det var nära på nedslående; 2,23 sekunder.
Hur många läser först en nyhetsartikel för att sedan läsa de länkade bloggarna, utan att redan vara bekant med bloggaren?
Eller scenariot tvärtom; läser en blogg med en länk till en artikel och blogginlägget håller inte ihop på grund av att man måste läsa artikeln…(precis som du beskrev här ovan) vem orkar?
- Inte jag
2008 04 06 at 15:15
Paljetten - oj. Är du säker på att det var 2.23 sekunder? Inte minuter?
2008 04 07 at 12:06
Jag insåg just att om man kastar om bokstäverna y och o så blir twinglyhora twing-ohyra. Passande.
2008 04 07 at 15:21
Mja, jag såg att det var någon som har ett genomsnittsbesök på dryga minuten bland dina läsare… mmmm, det må vara en bättre och poppulärare sida än den jag såg. Det var verkligen bara sekunder det handlade om på den sidan jag besökte.
Men det är ju så små tidsspann som behövs för att man ska fastna eller avfärda det man ser. Bilder i högsta grad, de behöver oftast bara ett par tre sekunder för att bilden ska dö intressedöden då tröskeln för nyfikenhet är skyhög. Vi matas med bilder och intryck i en stridström, så det är inte konstigt att det blir så där.
Det som är intressant är att försöka sätta fingret på vad det är som gör att man själv stannar upp och tar in en hel bild/text/låt osv…. Vad lockar dig att veta och se mer?
2008 04 07 at 15:36
(spamvarning)
Jag på en sak till…
Att surfa är lite som att zappa på TV:n. De som har förfinat sitt zappande läser av sidor extremt fort och avgör blixtsnabbt vad de söker och om de har hittat det de ska ha. Därför kan det bli så illa att man får besökare som stannar mindre än tre sekunder…
Jag kan ha fel, rätta mig mer än gärna :)
/PQ
2008 04 07 at 19:22
paljettenq,
jag kan gärna rätta dig :)
Det är så att många bloggar väljer att inte öppna länkar i nya fönster, utan i samma fönster. När någon klickar således på en länk så bryts sessionen iom besökare försvinner från ens blogg.
Bloggare är i de flesta fall dåliga på att beskriva länkar och använder länkar som hänvisning med ideologin att ens läsare ska besöka den länkade sidan först innan man fortsätter att läsa blogginlägget.
Låg sessionstid kan röra sig om dålig kunskap om hur man skriver på webben än att bloggen är dålig.
Dessutom har bloggar med få kommentarer ofta låg sessionstid jämfört med kommenterade bloggar då det tar tid att skriva en kommentar.
2008 04 07 at 20:31
2.23 sekunder är fullt troligt, eftersom man kan bevisa vad som helst med statistik. För att övh få en besökstid krävs två träffar. Antingen genom att man klickar på en länk inom bloggen, uppdaterar eller motsvarande. De flesta besökare kommer, ser, sticker. Således blir tiden för dessa 0, vilket drar ned på medeltiden (no pun intended).
2008 04 07 at 23:10
Troligt eller ej, det gav mig ett brutalt perspektiv och insikt i hur svårt det är att träffa rätt läsare med en blogg… och med rätt menar jag; de som faktiskt orkar läsa och med lite viljestyrka kommer tillbaka så att känslan av föra en tom monolog inte blir allt för påtaglig.
Dessutom är det en fröjd att hitta bloggare som inte påverkas allt för mycket av löpsedlar och ämnestrender. De som kan stå pall mot trycket av de kommentarer de får, att inte styras av reaktionerna. Visst man påverkas av dialoger, men det är sorgligt då kommentarerna förslavar den skrivande tanken.
2008 04 16 at 13:40
Det här är så oerhört intressant. Vi dömer hit och dit om varandras twinglande och bloggande. Men om man är intresserad av att ha en blogg som just kommenterar dagsaktuellea händelser och vardagspolitik så är Twingly perfekt som jag ser det.
Det finns olika sorters bloggar också. Det är svårt att bestämma vad som är rätt eller fel. Själv började jag blogga samtidigt som Twingly startade i princip så det har blivit naturligt att twingla - men hora vet jag inte om jag ställer upp på. Jag försöker vara seriös i mitt bloggande, generös med länkar till andra osv.
Däremot märker jag hur konservativ bloggosfären kan vara och det bekymrar mig mer än topplistor och liknande - de fungerar så olika så det går int eatt jämföra och hålla på och bry sig om det.
Men om rätt personer läser är det OK. Man lär sig ju sina IP-nummer.
Det finns verkligen hela tiden nya saker att lära här.
2008 05 04 at 23:27
[...] När jag skrivit färdigt är det dags att titta till bloggarna och eftersom det var Pressfrihetens dag bloggar jag om det. Idag är jag arg för att Expressen har en så kass förstasida. Just den här dagen. Tycker att dom kunnde använda sin pressfihet på något annat sätt. Och mig kallar dom Twinglyhora! [...]