Ahh. Jag har plötsligt blivit en mindre trovärdig bloggare eftersom jag villigt testar de där krämerna som ett företag vill att jag ska testa.

Men jag är inte riktigt med i tänket. En del i undersökningen menar att en blogg med reklam ökar trovärdigheten eftersom företag väljer att marknadsföra sina produkter där.

Vad tycker ni egentligen?

Tycker ni att er morgontidning är mindre trovärdig för att den innehåller en massa annonser också?

Jag är inte emot reklam i bloggar, jag är inte emot att ha några banners, jag är inte heller emot att bloggare tar emot saker och skriver om den - så länge bloggaren själv väljer vad/hur den ska skriva och inte bara skriver upp produkterna, och så länge det klart framgår vad det handlar om.

Å andra sidan är det väl ingen som på riktigt tror att Blondinbella köper alla sina prylar själv? Även om hon inte uttryckligen berättar varifrån hon fått dem?

Precis som att ingen väl tror att journalister faktiskt betalar för en massa prylar för att sedan skriva upp dem i tidningen?

Skulle en bokrecension vara mer trovärdig om den som skrev betalat för boken?

Var går gränsen mellan textreklam och recensioner?

Jag recenserar rynkkrämer. Jag har vid ett flertal tillfällen tipsat om böcker som jag faktiskt betalat för. Jag har även skrivit ner saker som jag betalat för. Och som jag inte betalat för. Var går gränsen?
Hur ser ni på detta - att länka till en sajt för att få biobiljetter?

Och - vad får dig att köpa en produkt - en reklampelare som säger att den är bra, eller en god vän eller kanske en bloggare du gillar som rekommenderar den?
Framförallt: Hur tydlig ska gränsen vara mellan vad som är reklam och vad som inte är det?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,