allt har ett pris – även demokratin
För ett tag sedan undrade Lärarinnan om jag inte ville skriva något om Arbogamorden. Hon var nyfiken på min åsikt om dels det faktum att rätten gjorde stort väsen av att familjen lade ut bilder och information om sitt liv på internet. Så som många miljoner andra människor gör i bloggar, på facebook, på flickr, på bilddagboken och andra ställen.
Och så ville hon veta vad jag tänkte om att det gick att ladda hem förundersökningsprotokollet från nätet.
Eftersom det är en offentlig handling tyckta jag liksom ingenting. Lärarinnan själv sa att hon gärna ville läsa men att hon avskräcktes av att bilderna fanns med. Dom ville hon inte se sa hon.
Och så funderade hon över om det var nödvändigt att bilderna fanns med.
Vi diskuterade rättssäkerhet och annat och jag är väl benägen att tänka att bilderna i det här fallet inte på något sätt är avgörande för om FUP:en ger den information som är relevant för att allmänheten ska kunna bilda en uppfattning om ifall rättegång och annat gått till på rätt sätt.
Men jag har funderat vidare på detta.
Och följande är vad jag kommit fram till:
Demokrati är viktigt.
För att en demokrati ska fungera krävs en del lagstiftning som möjliggör insyn och möjlighet att påverka.
Dit hör offentlighetsprincipen och även yttrande-och tryckfrihet.
Och jag tror att det är väldigt väldigt farligt för den demokratiska processen att börja tumma på de här reglerna och göra undantag.
Allt har ett pris. Också demokratin. I det här fallet är det de anhöriga till de mördade barnen som får sitta emellan och betala. Orättvist som fan. Men kanske nödvändigt. Det går inte att skriva om lagen så att ingen människa någonsin i något fall ska komma i kläm eller drabbas av orättvisa.
Låt oss säga att lagarna skrivs om och möjlighet ges för en tingsrätt eller för polisen att undanhålla och gömma visa delar av en förundersökning. Det skulle inte dröja länge innan de möjligheterna började missbrukas. Och då är demokratin illa ute.
Idag kan man av särskilda skäl hemligstämpla delar av en förundersökning. Det är restriktivt men ändå illa och många gånger är man som journalist tveksam till om det verkligen var nödvändigt, och oron finns där för att någon försöker mörka något som inte har att göra med skydd av enskild person.
Mitt svar till Ulrika och till alla andra som efter de senaste dagarnas stora uppståndelse kring att obduktionsbilderna finns tillgänliga åt var och en är alltså. Det måste vara så. För vår demokratis skull. För rättssäkerheten. För att vissa lagar är så grundläggande och viktiga och så fort man börjar göra undantag ska undantagen tolkas och min erfarenhet i tolkningstvister är att det inte finns någon egentlig rättvisa och att tolkningar ofta är godtyckliga.
Så mycket beklagansvärt för de enskilda som drabbas men ändock – det finns ingen anledning att tumma på offentlighetsprincipen. Jag tycker redan nu att det i vissa fall är alldeles för enkelt att hemligstämpla. Och jag tycker att de som jobbar på myndigheter borde lära sig lite mer om offentlighet och demokrati.
Något som TPB verkar ha väldigt mycket bättre koll på.
Jag har skrivit om detta också på SSBD, fast med en annan vinkel.
Och Blogge har skrivit ett mycket bra förklarande inlägg.
Även Emma har skrivit klokt om det hela.
För att kort sammanfatta det hela: Det är inte The Pirate Bay som gjort fel, även om de skött saken korkat och osnyggt.
Det är inte lagen heller som det är fel på. Rättssäkerhet är en av grundstenarna i en demokrati.
Den som gjort fel här är Christine Schürrer som tog livet av två små barn. Det är förbjudet att döda vilket inte hindrade henne.
Och sådan galenskap kan ingen sekretesslagstiftning eller begränsning av fildelning göra något åt.
Läs även andra bloggares åsikter om offentlighetsprincipen, arbogamorden, demokrati, rättssäkerhet, förundersökningsprotokoll
Ända tills den dagen :offentlighetsprincipen: hoppade upp och bet dig själv i ändan i ett fall som bara berörde dig och ingen annan där dina anhörigas mördade döda ansikten visades upp i en obduktionsscen.Men den dagen är säkert tongångarna om :offenlighetsprincipen: annorlunda … eller hur …
Ha det gott ändå …
@Pelle: Så vad är ditt förslag? Har du lösningen på hur vi ska kunna skydda alla människor från kränkningar och obehag utan att tumma på demokrati och frihet för individen?
Ser du inte en motsägelse redan där?
En fråga till Pelle? Vad skulle du säga den dag du sitter oskyldigt anklagad för ett mord, vilket någon skulle kunna bevisa genom förundersökningsmaterialet? Då detta dock hålls hemligt, så blir du oskyldigt dömd.
Det finns verkligen en anledning till offentlighetsprincipen som ni censurnissar verkar helt glömma av! Så, all heder åt TPB, som står raka när elitistiska censurvindar blåser.
OBS! Mitt hypotetiska fall har inget med det aktuella fallet att göra.
Om jag själv skulle bli mördad, så förväntar jag mig en grundlig utredning med det enda syftet att få fast och döma den skyldige. Att åklagarens och domstolens beslutsunderlag görs offentligt är då en förutsättning för att vi skall kunna lita på att rätt person blir dömd. Alternativet, att åklagare och domare arbetar bakom lyckta dörrar och ingen utomstående kan kontrollera hur de har dragit sina slutsatser, innebär att jag måste gå omkring och vara rädd för en massa personer som antingen kan muta domaren eller rentav bli domare…
I det perspektivet struntar jag i huruvida jag ser snygg ut på mina obduktionsbilder. Mina anhöriga får ursäkta, men mitt intresse av att ha en hållhake på varenda kotte som skulle vilja sticka kniven i mig går faktiskt före kvällspressens behov av att sälja lösnummer och tjäna miljoner på pseudonyheter, liksom det går före den konkursmässiga underhållningsindustrins önskan att frammana en lynchmobb mot Pirate Bay.
Max och Saga var uppenbarligen för unga för att ha hunnit tänka igenom det här själva, och jag kan inte göra mig till talesman för dem, utan bara redovisa mina egna preferenser.
Jag kanske bör skriva in i mitt testamente hur jag vill att man skall förfara med personer som försöker dölja sanningen om min eventuellt förtida död, så att mina efterlevande slipper undra?
@Diktor + @Anders Andersson: Bra relveanta frågeställningar. Hoppas Pelle tittar in och svarar….
Jag håller med.
I demokratins namn så är det viktigt att man kan nå information likt den om Arbogamorden.
Det är också viktigt för rättssäkerhetens skull tycker jag.
Däremot så tycker jag att det är fel att sådant material skall spridas via medier som Pirate bay, på websidor etc etc. För det skapar ett frossande i något hemskt som drabbat just den här familjen.
Hade man varit tvungen att gå vägen via rätten att beställa förundersökningsmaterialet, domen etc. Eller helt enkelt valt att läsa den sammanfattande rapportering som media ger, så hade man sluppit ifrån många av dom som kommer ladda hem materialet enbart p.g.a sensationslystnad, alltså just dom faktorerna som troligen under lång tid kommer förhindra föräldrarna att kunna återgå till ett så normalt liv som det bara kan gå efter en sån här händelse. Föräldrarna och dom runtikring blir troligen dubbelt drabbade genom detta.
Allt till gagn egentligen för ingen, inte för familjen, inte för tyskan, inte för demokratins skull annat än för de som lider av sensationslysten nyfikenhet.
Offentlighetsprincipen ÄR som sagt viktig, inte minst för demokratins skull, men det finns ingen nytta med att den är SÅ lättillgänglig att den används helt utan urskiljning och eftertanke. För då tror jag att vi på sikt kommer få en hel massa lagar som starkt kommer att begränsa densamma.
Hoppas allt är bra med dig förresten. Tillbringade hela semestern i dina trakter.
Mvh.
Uffe
Uffe, jag vill förtydliga mitt ställningstagande ovan. Det är min uttryckliga vilja att allmänheten har enklast möjliga tillgång till information om en rättsprocess som faktiskt betyder liv eller död för mig.
En gång i tiden var tryckta tidningar det effektivaste sättet för allmänheten att få vetskap om vad myndigheterna höll på med, helt enkelt därför att det enda alternativet var att alla intresserade tog sig till myndighetens kontor för att läsa handlingarna på plats. Det hade vanligt folk inte tid med 1766, och det har de knappt idag heller.
Nu finns dessutom ännu effektivare spridningssätt än papperstidningar. Att då skriva om reglerna för att granskningen skall gå lika långsamt som den gjorde 1766 är lika rationellt som om Skattemyndigheten skulle bygga ett stall för att alla besökare skall ha någonstans att ställa hästen medan de står i kö för att lämna in självdeklarationen.
De anhöriga må ha sin syn på saken, och den är förstås viktig, men brottsoffrets är faktiskt ännu viktigare. Vad skulle Max och Saga ha tyckt? Vi vet inte, och får aldrig veta, men vi kan var och en tala för oss själva, hypotetiskt i deras situation.
Alltså: När någon för femtioelfte gången ber Pirate Bay ta bort en ledtråd om var de redan offentliggjorda bilderna från min obduktion finns att hämta i elektronisk form, då vill jag postumt instämma i det lakoniska svaret: Nej, nej, och åter nej! Läs mitt testamente! De där bilderna kostade mig livet; det jag önskar minst av allt är att de därefter censureras!
Fatta inte beslut åt någon annan. Fatta ditt eget beslut, och låt andra fatta sina beslut själva. Berätta sedan gärna vad du kommit fram till, och varför.
Hej Anders.
Delvis så kan jag hålla med dig.
För att nu ta Arboga som ett exempel återigen, så tycker jag att det är viktigt att handlingarna från målet finns tillgängliga.
Det är något som jag hoppas att det aldrig kommer att ruckas på i vårt land, just att rättegångshandlingar är offentliga.
MEN… Min invänding gäller om dessa handlingar skall vara något som bollas runt på nedladdningssajter där man vanligtvis hittar piratkopierade program, musik och filmer. För mig blir då dessa filer något som folk laddar ner för att sitta och gotta sig i. Smågrabbar och tjejer sitter och fnissar runt bilderna ungefär som man sitter och fnissar åt splatterfilmerna. Skulle man behöva beställa dessa handlingar från rätten så får man åtminstone ett EN typ av filter mot just detta.
Dom som VILL veta, har fortfarande möjligheten att ta reda på det, relativt enkelt( Något som som sagt är viktigt inte minst ur rättssäkerhetssynpunkt), MEN man behåller fortfarande någon sorts respekt mot offren och dom anhöriga genom att inte filerna bollas runt vind för våg som någon sorts spänningsobjekt.
Som det är nu, så fattar ju faktiskt Pirate bay beslut åt såväl Max och saga, samt deras föräldrar och anhöriga. Där åtminstone föräldrarna och dom övriga anhöriga INTE vill att uppgifterna sprids.
Det handlar inte om censur, det handlar om ett etiskt förfaringssätt med en mycket tragisk situation.
mvh
uffe
Uffe: Det intressanta är ju att innan detta blåstes upp i media så hade torrenten ca 30 nedladdningar på en månad, de senaste två(?) dygnen låg den senaste siffran jag sett på ca 15000.
@Anders: Bara det att om du är mördad så förväntar du dig väl ingenting – för då är du ju död?!
Annars håller jag med dig… :)
Satt nu på morgonen och funderade på ett inlägg kring den här frågan. Om offentlighet. Om ”Pirate Bay som lägger ut material” (vilket enligt mitt sätt att se det vittnar om okunskap) Pirate Bay lägger inte ut nånting – det är en ”länkstation”. De är genom sin website en kanal för – i det här fallet – offentligt material. Hade jag velat ta del av FUP:en hade jag kunnat få fram den på annat sätt.)
En helt annan sak hade varit om vi hade kunnat ladda ner dokument som är sekretessbelagda. Patientjournaler osv.
Då hade den här debatten varit synnerligen berättigad.
Som sagt – jag hade tänkt att skriva ett inlägg om det här.
Nu har Mymlan gjort det och Blogge – fast fan så mycket bättre, så jag vilar min väska och gör ett blogginlägg om en medial företeelse i Göteborg. Som gör mig fundersam
Det är klart att offentlighetsprincipen är viktig, men vem, förutom polis och åklagare kan läsa ut något av bilder på de döda?
Om jag vill kolla utredningen eller annat så har jag ju som privatperson eller journalist ingen nytta av att se sönderslagna ansikten eller styckade kroppar?
Brottsplatsbilder i övrigt är en annan sak, men just foton på de döda kropparna?
Jag kan gå till mig själv och min bror som mördades.Jag skulle bli galen om jag visste att bilder på hans kropp valsade runt på nätet. Jag menar han har barn, och rätt vad det är så dyker en bild upp på ett ställe där man inte förväntar sig det kanske.
Ok med FU, men inte obduktionsbilder eller liknande.
Tack för intressant inlägg mymlan. Jag måste beställa flera av dig ;)
Om man beställer FUP:en från Västmanlands tingsrätt så kostar de 120 kr och fås på en CD-skiva. Är det viktigt i sammanhanget? De är ju offentliga handlingar- ja- men de är inte gratis.
Jag tenderar nog att luta åt att bilder inte behöver finnas med i digitala FUP. Är man forskare eller mer intresserad får man vända sig till tingsrätten och där se de fullständiga FUP:en med bilder från obduktionen. Lagen i sig var aldrig till för att obduktionsbilder ska kunna spridas till vem som helst.
Alltså: Jag förstår hur du menar mymlan, och ni andra, som värnar för total frihet i sådana här fall, men jag är nog mer inne på Uffes linje.
@Lärarinnan: Enda anledningen till att man måste betala är för att man betalar för distributionen, inte för innehållet.
Uffe, människor tar del av all möjlig information under sina liv, och i vår tekniska miljö hamnar denna information också på deras datorer.
Att kopior av offentliga handlingar rörande mitt frånfälle då hos någon hamnar några millimeter från en piratkopia av World of Warcraft och hos någon annan i samma filkatalog som byggnadsritningarna till ett daghem i Säffle är lika betydelselöst som huruvida någon spiller apelsinmarmelad eller filmjölk på min insändare när han läser tidningen vid frukostbordet. Jag är fullkomligt övertygad om att en del rentav lägger tidningen i fågelburen. Skulle detta vara ett argument mot att skriva insändare?
Jag förmodar att du själv inte använder Pirate Bay, för då skulle du knappast bli upprörd över att det du uppfattar som skön konst ligger sida vid sida med skräp som du inte skulle ta i med tång. I mitt exemplar av telefonkatalogen står Sverigedemokraternas lokala partikansli på samma sida som Svenska Kyrkans Pastoralinstitut. Skulle jag störas av att Svenska Kyrkan annonserar i samma medium som politiska extremistpartier, och vädja till Eniro att ta bort telefonnumren till stiftets alla pastorsexpeditioner, av hänsyn till kyrkans medlemmar?
Nej, Pirate Bay fattar inget beslut å någon annans vägnar. Att deras beslut påverkar andra står helt klart, men det är en annan fråga. Vad jag vill ha sagt är att du bör fundera över hur du skulle beröras av att dina bilder behandlas på detta sätt, och vad en annan ordning skulle få för konsekvenser för dig.
Om det är ditt val att låta hänsynen till ditt privatliv och dina anhöriga gå före behovet av en korrekt utredning av vem som har berövat dig livet, då respekterar jag det och begär inte att du skall inta någon annan ståndpunkt. Var dock snäll och tillskriv inte alla andra motsvarande uppfattning, för då ser jag mig tvungen att tillkännage min motsatta ståndpunkt, och framhålla den som minst lika rimlig för våra medmänniskor att dela.
Bakgrunden till min ståndpunkt har jag redovisat ovan. Det är framför allt min egen självbevarelsedrift, men i viss mån också hänsynen till den som riskerar att bli oskyldigt anklagad för min död. Ingen av oss två har något att tjäna på att åklagaren kan dölja en slarvigt genomförd obduktion bakom sekretess av hänsyn till ”god smak”, eller på att underhållningsindustrin med TV4 i spetsen bedriver en ursinnig klappjakt på alla som hotar deras affärsidé att förvandla mänskliga tragedier till annonssäljande realitysåpor.
Jag tittar inte på TV längre, men om jag visste vilka företag som annonserar hos TV4 nu så skulle jag bojkotta dem. Det är TV4 som medvetet och på cyniskt affärsmässiga grunder placerar en mordutredning sida vid sida med datorspel och pornografi, inte Pirate Bay eller Eniro. Jag varken kan eller vill kräva några rättsliga åtgärder mot TV4, men jag kan åtminstone låta bli att lämna några fler penningbidrag i deras redan välfyllda insamlingsbössor. Jag berörs mer av vad mina pengar används till, än av vad den som råkar läsa mitt namn eller se min bild har för fritidsintressen.
Tryckfrihetsförordningens efterforskningsförbud förhindrar att jag som statstjänsteman efterlyser uppgift om vem det var som ”tipsade” TV4 om mordutredningen, men jag måste erkänna att det vore intressant att veta för mig som privatperson.
Kristina, det är givetvis nu jag förväntar mig att det ena eller andra skall hända efter min död. Det är sådant vi har testamenten till.
Hmmm… – Mymlan – ”Apropå att demokrati är viktig !”
Om Du med demokrati menar folkstyre – så håller jag till 100 % med Dig.
Ifall Du med demokrati menar MaktPyramid-MaktElit-PartiPamparnas partipolitik – så håller jag ej alls med Dig.
Mer om det i sak på
http://josefboberg.wordpress.com/2008/03/14/demokrati
Anders:
Nu tycker jag du drar alldeles för stora växlar av saker och ting. Personligen så har jag mycket svårt att se hur såväl rättsäkerheten skule vara hotad, eller om på något sätt den mordutrdning som skett skulle riskeras att slarvas igenom om obduktionsrapporten INTE skulle funnits ute på Piratebay.
För det första så är jag helt övertygad om att dom personer med kunnande om brottsutredningar, samt utläsande av obduktionsrappoerter etc, även i fortsättningen kommer att välja att gå den gängse vägen för att få fram dessa uppgifter när intresse finns. Det innebär ju inte på något sätt att folk är förhidrade att få tag på uppgifterna.
Däremot så innebär det att ”vissa” personer, framförallt sådana som blivit utsatta för spektakulära brott och som aldrig någonsin bett om att få uppmärksamhet kommer att få just en sådan av mått som ligger just på ren skvallerstatus. Vem gagnar detta? Knappast gagnar det någon rättssäkerhet eller fungerar det som någon garanti för att ett brott skall bli bättre utrett.
Du skriver att det inte är några journaler som hängs ut. Faktum är att det är också precis det det kan vara. En obduktionsrapport kan innehålla såväl journalutdrag, men kan också innehålla sådana medicinska avslöjanden om en person som man knappast skulle vilja ha utfläkta på ren skvallernivå.
Sedan angående om jag använder Pirate bay eller inte så jo det händer att jag gör. Och jag anser att det är just dom som har avgörandet i sin hand, eftersom det är dom som står bakom den sökbara databas med nedladdningsbara filer, även om dom inte står bakom själva filens tillgänglighet, mrn pirate bay avgör vad som skall vara sökbart på deras sida eller inte.
@Josef Boberg: Jeez…
@Uffe: Det handlar inte om detta enskilda fall. Det handlar om vad som händer om man börjar tumma på viktiga demokratiska principer.
Jag håller inte med riktigt, på den punkten att jag tycker att just fotografier på brottsoffer ska skyddas även om de är döda. Iallafall så pass att inte kreti och pleti ska kunna ha helt fri tillgång till dem.
Resten av utredningen och rättsprotokoll tycker jag ska vara öppna.
Oj va jobbigt…
Jag anser… ”det som är bäst för mig själv beroende på situation och att ta satällning när det är aktuellt…” Inte nödvändigtvis statiskt… utan vända kappan efter vinden…
Arboga känns dock ha större DVD-potential än Engla. Ser spontant massa alternativa slut, extramaterial etc… Tom skulle man kunna utveckla ett ”Arboga Hero” för WII och PS
Mymlan.
Tvärtom så tycker jag faktiskt att detta enskilda fallet blir ganska belysande för just den problematik som finns.
Skulle jag dö och obduceras och mitt obduktionsprotokoll skulle läggas ut på Pirate bay så skulle knappast en enda människa bry sig. Antagligen skulle knappt någon ens ladda ner det, annat än för nyfikenheten över ifall det framgår att det är ett obduktionsprotokoll.
Tillgängliheten finns och handlingarna är offentliga, därför finns det inte något som på något sätt hotar demokratin just vad gäller dessa saker.
Det som däremot kommer hända i en förlängning när saker liknande det nu aktuella obduktionsprotokollet sker är att man kommer inskränka möjligheterna till att få ut liknande material ur rättegångar, obduktioner etv etv.
Det är ett högt pris att betala tycker jag, enbart för att försvara något som mest används i ett sensationslystet ändamål.
Det kan även vara ett hot mot rättsäkerheten eftersom svårgheterna ökar att hindra vittnens påverkan av tillgängligt material, vilket i förlängningen kan öka risken för att vi får felaktiga domar.
Därför ser jag just det förfarandet och det nekande från Pirate bays sida att ta bort dom aktuella obduktionsprotokollen och liknande som ett större hot mot demokratin och demokratiska principer, för att inte tala om etiska principer.
Jag håller fullständigt med.
Tyvärr tror jag att man måste leva med saker man inte håller med om, eller ställer upp på i en fri demokrati.
TPB kan inte enligt tryckfrihetsprincipen stoppa vissa saker.
Hur obehagliga de än må vara.
Man kan ju låta bli att titta, om man känner sig illa till mods.
Mymlan: Jag håller med dig till punkt och pricka i det här fallet.
WB: Skulle du ladda hem DVDn från TPB?
@rormok: Exakt. Kunde inte sagt det bättre själv. ”Tyvärr tror jag att man måste leva med saker man inte håller med om eller ställer upp på i en fri demokrati”
ja så är det, på gott och ont.
Ha det bra
mymlan: jag vet att det bara är distributionskostnad, det var inte det jag menade.
Aku, självklart! Den skulle inte falla inomramarna för kategorin ”seriösa artister som gör jobb dom ska ha betalt för”, utan snarare en sorts… ”ladda hem, kolla, slänga”… Skulle inte ens slösa en DVD för att bränna den…
Men TPB, jag undrar bara – är det på torrent man kan ladda hem skiten? TPB är inte ett http://FTP...