civiliserat av rothstein
Idag har Rothstein skrivit en ny debattartikel i GP, som replik till Mattias Svensson. Där förklarar han precis som i sina mail till Niclas sitt syfte med den första artikeln:
Den fråga jag ställde i min artikel var om bloggosfären kan ses som en tillgång i utvecklingen mot en sådan så kallad deliberativ demokrati. Intressant nog har min artikel blivit till en test av min hypotes att bloggosfären har en negativ inverkan på denna form av demokrati. I skrivande stund har artikeln (enligt sökmotorn “Bloggportalen”) kommenterats av sextio bloggare. Av dessa är det mindre än 20 procent som uttrycker någon kritik mot de sexistiska och rasistiska kränkningar som jag redogjort för. Den överväldigande majoriteten, det vill säga mer än åtta av tio, anser antingen att personliga stämplingar som dessa är fullt acceptabla, eller så trivialiserar de förekomsten av rasism och sexism eller så väljer de att med sin tystnad sanktionera detta. Oftast blir man som forskare glad när ens hypoteser visar sig slå in med sådan kraft, men i detta fall är det precis tvärtom.
Avslutningsvis skriver Rothstein: “Alla kan göra misstag och till skillnad från Svensson tycks hon nu inse vikten av att bemöta även sina meningsmotståndare på ett civiliserat vis.”
Bosse är en civiliserad man. Att döma ut trehundratusen bloggare och jämföra dem med en kloak (någon som faktiskt nosat på en kloak någon gång?) är ju väldigt civiliserat. Men nåde den som använder uttrycket “Sug min kuk” i raljerande syfte. Det var också väldigt civiliserat av Rothstein att tacka nej till vårt erbjudande att gästblogga med argumentet:
“Niclas tycker tydligen att man får väl tåla lite antisemitism och rasism, men eftersom jag inte är förtjust i någondera så ber jag att få avstå. Han kan inte heller skilja på rasistiska stämplingar mot personer och skarp kritik i sakfrågor och är därmed inte intressant att debattera med.”
Väldigt civiliserat. Jadå.
Med tanke på att Rothstein gör sig mödan att bemöta och debattera med Mattias Svensson trots Svenssons oförmåga att bemöta sakargument och istället för skarp argumentation svänger sig med kuksugaruttryck tror jag snarare att Bo Rothstein helt enkelt håller sig för god för att skriva utanför de stora tidningarnas fina debattsidor. Kanske han är lite för stolt också?
För uppenbarligen måste han ta bloggosfären på ganska stort allvar med tanke på den tid han lägger ner på att googla och leta efter allt den skriver om honom själv…
Med detta sätter jag punkt. Om inte Bo ångrar sig och ändå vill gästblogga hos SSBD, han är fortfarande välkommen och det skulle vara en jävla massa credd om han vågade göra något sånt efter all paj som kastats och smetat ner väggarna både på GP och i bloggosfären.
Uppdatering: Nu har Niclas publicerat en del av Rothsteins mail på deepedition.
Läs även andra bloggares åsikter om Rorthstein, En vanlig Svensson
“Föruolämpningar hindrar samtal” – så rubriceras Bosses artikel.
Är det inte så att oförmågan att förlåta och förbise hindrar i ännu större grad?
@Nemo: Prestige. Prestige är ett ord och en företeelse som jag tycker borde förbjudas.
@sofia: Du säger det jag menar – fast med ett ord. Tack!
Eller så har han kanske en poäng?
Har du tänkt på det?
Jag menar tänkt. Inte bara ansträngt dig mer för att hitta argument mot det han säger.
Eller så snackar han skit. Vafan vet jag?
Hej då.
@HNK: Det finns ingen motsättning mellan att ha vissa poänger och snacka en del skit. Det behöver inte vara antingen eller.
“trots Svenssons oförmåga att bemöta sakargument och istället för skarp argumentation svänger sig med kuksugaruttryck”
Var det här något slags ironi, eller? I samtliga de inlägg jag postat i denna debatt finns gott om sakliga argument och försök att höja nivån. Att jag sedan måste förklara att min medgivet plumpa kommentar inte var något “huvudargument” beror ju på att herr professorn försökte låtsas att det var så. Du får gärna peka på motsatsen.
@Mattias: det var självklart extremt ironiskt och utifrån Rothsteins perspektiv jag skrev sådär… Sorry om det inte framgick tydligt.
@Mattias: Jag har dessutom på SSBD skrivit om just kuksugningen som “huvudargument”, så som sagt… Det var ironi. :)
Sorry. Jag har blivit så känslig. När inte ens professorer kan skilja ett argument från ett invektiv tänkte jag det var bäst att fråga :-)
@Mattias: Jag kan faktiskt förstå det. Att du tar det säkra före det osäkra… :)