artister mot ipred

Den här artikeln är nog bland det allra bästa som skrivits om IPRED.

Det är alltså Jonas Almquist, en Lädernunna, som skrivit den. Och han förklarar varför fildelning inte egentligen hotar musikskskapandet.

Bra sammanfattning i ingressen:

* Ipred-lagen handlar inte om upphovsrätten och kränkningar av den.

* Ipred-lagen handlar inte om att skydda upphovsmännens inkomster.

* Sveriges upphovsmän/kvinnor säger istället Nej till Ipred via sin branschorganisation STIM.

* Ipred-lagen handlar enbart om att skivbranschen vill skydda sina inkomster.

Och väldigt vettigt utvecklat senare i artikeln:

Om man inte heter Benny Andersson eller Per Gessle, kommer musikinkomsterna från något annat ställe än radio, tv, affärer, frisersalonger osv. I 99% av fallen kommer pengarna från de gig vi gör. Bästa sättet att få gig är att folk uppmärksammar dig och vill se dig uppträda.

Jag törs påstå att majoriteten av alla svenska band som idag turnerar i Europa och USA, gör det inte för att skivorna säljer utan för att fildelning, olaglig nedladdning och Internet-communities som MySpace och Soundclick fungerar som gigantiska marknadsföringsmotorer. Måhända förlorar vi ören i STIM-pengar, men vi vinner kronor på turnéinkomster.

Och så vidare:

Det märkliga med Ipred-förslaget är att det inte heller har stöd av upphovsmännens egna organisationer som STIM och SKAP. Man kan ju tycka att om Ipred-lagen går i fronten för upphovsmännens rättigheter, borde STIM & SKAP gå i spetsen för Ipred-lagen. Det gör de inte. Istället har STIM lagt ett mycket klokare förslag. Ett förslag som skulle gagna oss upphovsmän och som skulle flytta makten från skivbolagen till upphovsmännen.

Och detta är kanske det allra viktgaste att förstå i debatten om Ipred-lagen: Den borgerliga Alliansregeringen vill inte ha en lag som gynnar upphovsmännen, just för att den berövar makten från marknaden – dvs skivindustrin. Den borgerliga Alliansregeringen vill ha ett lagförslag som skyddar marknadens intressen.

Ipred handlar INTE om att få betalt för sitt skapande arbete. Ipred handlar om att ge skivbranschen verktyg för att ha rätt att jaga fildelare. Ipredlagen kommer aldrig att ge oss, vi som är 99,5 % av STIM:s medlemmar, några ökade intäkter. Vi kommer inte att få bättre kontroll på hur våra upphovsrättsliga verk nyttjas.

Kommentarer till detta känns överflödiga.
Deepedition har också skrivit om det. Med video och spotifylänk och grejer. Det avstod jag ifrån och det var inte på grund av detta, som jag tycker är en otroligt dålig idé. Att musik är viktig för mig vet jag. Musikfasta hamnar jag i ibland ändå, mer eller mindre frivilligt. Varför ska man överhuvudtaget avstå från livets goda när man inte måste? Livet är nog jävligt som det är.

WB, vad sägerunurå? ;)

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Reblog this post [with Zemanta]
About these ads

8 reaktioner på “artister mot ipred

  1. Jag har valt att hålla tyst om den här huvudvärken ganska länge, men nu måste jag nog visa maken det här inlägget.

    Och jag är främst nyfiken på detta:
    ”Istället har STIM lagt ett mycket klokare förslag. Ett förslag som skulle gagna oss upphovsmän och som skulle flytta makten från skivbolagen till upphovsmännen.”

    Tack för att du tagit dig tid att luska reda på och för upplysningen Mymlan!

  2. Pingback: delade | artister mot ipred

  3. Pingback: Gårdagens delade - November 22, 2008 - En sur karamell

  4. Pingback: IPRED-lagen eller “Hur jag lärde politikerna att kränka svenska folket” på Bloggywood

  5. Pingback: Veckan som gick - vecka 47 at Same Same But Different

  6. Pingback: ipred the följetong « the real mymlan

Kommentarer inaktiverade.