Etiketter

, , , , , , , , , , , , ,

Jag brukar vanligtvis tycka att Peter Kadhammar är klok och talar väl.
Men när jag läser hans betraktelse från första rättegångsdagen blir jag fundersam.

Jag måste faktiskt läsa texten flera gånger för att kolla om jag läser rätt:

The Pirate Bay är en avknoppning av Piratbyrån, som är en organisation som bekämpar upphovsrätten. Vad skulle Fredrik Neij och hans kompisar ha för syfte annat än att kränka upphovsrätten?
The Pirate Bay är ju en mötesplats för fildelare och sajten har en enorm katalog av musik, filmer, teveprogram och spel som man kan ladda ner utan att betala för sig.

Men Kadhammar. Tror du på fullt allvar att Neij, Sunde och Svartholm driver TPB i syfte att kränka upphovsrätten?
Dom lägger ner ett otroligt hårt jobb på TPB, dom brinner för det dom gör, men inte fan brinner dom för att kränka upphovsrätten?

Jag känner dem inte. Jag kanske inte ska göra mig till talesman för vad de brinner för. Men så jävla korkade är de knappast att de lägger det jobb de gör och utsätter sig för denna fars till rättegång och den behandling från svenskt rättsväsende de tvingats utstå i syfte att kränka upphovsrätten?

Snarare brinner de för ny teknik och de möjligheter den skapar för människor att mötas, dela med sig och sprida allsköns material från kultur och underhållning till kunskap och information över alla gränser. Att konsekvensen av delande i vissa fall kränker upphovsrätten är långt ifrån samma sak som att de gör detta i syfte att kränka upphovsrätten.

Ja Kadhammar. TPB är en mötesplats för fildelare. Fildelning i sig är inte kriminellt. Fildelning är något bra. Att som TPB tillhandahålla teknik och en fantastisk söktjänst för att hitta de filer man vill ha är inte kriminellt.

Sunde och Svartholm är snorungar. Snorungar som gör rättegången till ett party och driver med förhörsledare och åklagare.

I förhör och också under rättegången lyser det igenom att de enda som egentligen har riktig koll på den nya tekniken är de åtalade, vilket ger dem ett övertag som de om de vore torra bakom öronen kunde hantera med lite större ödmjukhet. Det gäller förresten inte bara deras agerande gentemot rättsväsendet utan även gentemot massmedia. Jag tror att de skulle vinna mer på att vara lite mer pedagogiska och överseende. Å andra sidan klandrar jag dem inte för att de inte orkar eftersom det verkar meningslöst då apparaten de slåss mot agerar som en tjock ogenomtränglig mur utan öron, och bemötandet som piratkillarna får upplevs stundvis som om de varit barnamördare snarare än datanördar.

Här finns ett par korta utdrag ur förundersökningen, som visar att grabbarna ser det hela som en lek och därmed kanske gör sig själva en otjänst, om de vill bli tagna på allvar. Men att vara ironisk, barnslig, lekfull och respektlös mot en förhörsledare är inte heller kriminellt. Dumt kanske, men knappast kriminellt och är inget som bör tas någon hänsyn till i rätten. Det enda rätten ska ta hänsyn till är fakta.

Fakta, extremt förenklat: TPB tillhandahåller en tjänst som möjliggör fildelning mellan människor värden över. Fildelning är inte olagligt. Vad andra väljer att dela via TPB är inte TPB:s problem, lika lite som det är Volvos problem om folk kör för fort eller på fyllan.

Åklagaren ändrade åtalsrubriceringen redan andra dagen till det något obegripliga “medhjälp till tillgängliggörande”. Någon som kan förklara vad det betyder? Kan man på riktigt dömas till medhjälp till tillgängliggörande av upphovsrättsligt material?

Vet Roswall själv vad det betyder? Han verkar ju ärligt talat inte ha någon vidare koll på vad det är Sunde och Svartholm egentligen håller på med om dagarna, eller vad det brottsliga skulle bestå i. Han har haft år på sig att förbereda detta mål och ta reda på fakta, det var inget som framkom under gårdagen som på något vis borde ha ändrat åtalet.

Om jag publicerar vilket upphovsrättsskyddat material som helst på nätet och därmed gör det hela tillgängligt för vem som helst att kopiera och använda i andra sammanhang, kan jag då dömas för “medhjälp till tillgängliggörande?”

Uppsåt brukar ha en viss betydelse, men ingen kan dömas för ett uppsåt utan gärning.
Så även om Sunde och Svartholm verkligen gör allt detta i syfte att kränka upphovsrätten – hur nu åklagaren ska kunna leda det i bevis – så har de fortfarande inte vad jag kan förstå de fakto begått något annat brott mot upphovsrätten än det brott som Volvo begår när de säljer en bil som kan köra fortare än högsta tillåtna hastighet.

Vad de har för ideologi eller tankar om gratis är därför inte alls intressant, oavsett vad Kadhammar säger.

Hela den här rättegången är ett långt jävla skott över mål, eftersom fildelning oavsett dom inte kommer att försvinna, bara öka i omfattning.

Ge en kniv till någon. A kommer att använda den till att snida en trägubbe, B till att skära sönder ett bussäte. Ska vi förbjuda knivar för det? Eller ska vi gå till botten av problemet, fråga oss varför B skär sönder bussätet? Hur ska vi få B att använda kniven på ett mer konstruktivt sätt?

Eller som min trettonåring spontant utbrast när han hörde en snutt av Roswalls malande i tingsrätten och undrade vad som händer och jag försökte förklara: “Men på Pirate Bay laddar man ju inte ner nånting, man bara söker där och så laddar man ner från andra ställen…”

Jag roade mig med att göra en enda googling på ordet torrent. Med tanke på alla träffar som Google ger, närmare bestämt 214 miljoner, till sajter och personer varav säkert minst hälften tillhandahåller upphovsrättsskyddat material så skulle jag nog hellre ge mig på Google om det vore skadeståndspengar jag var ute efter…

Mildner har skrivit bra om detta redan, men jag kunde inte låta bli att ge min egen lilla take på det hela.

Läs även andra bloggares åsikter om , ,