Etiketter
äktenskap, kristendom, monogami, moral, moralism, otro, otrohet, partner, sex, svek, Tiger Woods, trohet
Otrohet är ett ämne som jag under ganska lång tid undvikit att skriva eller ha några som helst åsikter om. Men efter den senaste veckans alla skriverier i samband med Tiger Woods-skandalen kan jag inte låta bli att ta bladet från munnen.
Jag skrev några spretiga rader redan igår i Bloggvärldsbloggen, men känner att jag vill utveckla resonemanget.
Jag tycker helt enkelt att vi måste börja tala om otrohet som ett reellt problem, och sluta banalisera. I ringarna på vattnet efter Tiger Woodskalabaliken är det märkligt nog de röster som skriker högt om att otrohet är en privatsak som det inte ska snaskas i alternativt de som helt förkastar tvåsamhet som lyckats tränga starkast genom bruset.
Att moralisera över otrohet handlar inte om sexmoralism. Det handlar om något helt annat. Nämligen att dissa personer som behandlar andra illa. Att svika och bedra den som står en närmast är att behandla illa, och det bör inte accepteras, känslorna hos den som blir bedragen ska inte förminskas utifrån att tvåsamhet är något gammalmodigt. Det är nog illa att bli bedragen ändå, inte fan blir det bättre om omgivningens attityd är att man är gammaldags och ställer för höga krav, alternativt får skylla sig själv eller är dum som inte bara lämnar.
Innan jag fortsätter vill jag bara klargöra att jag själv har spelat alla roller som tänkas kan i ett otrohetsdrama. Jag har varit otrogen, jag har blivit bedragen, jag har varit älskarinna. Jag kan utan större svårigheter sätta mig in i många av de känslor som inte sällan resulterar i otrohet. Och jag är inte den som dömer i första taget. Det är mänskligt att fela. Det är inte ett dugg konstigt att man ibland blir förälskad trots att man lever i en relation, och att man råkar kliva över gränsen är lika mänskligt det. Shit happens.
Men från att råka göra ett misstag och be om ursäkt och göra bot och bättring till att sätta i system att göra sin partner illa är steget ganska stort, och den som gör så bör få konsekvenser av sina handlingar, så som Tiger Woods får nu.
Och sluta banalisera otrohet. Om otrohet vore något banalt och inte så big deal, då skulle inte personer som är otrogna lägga så mycket energi på att försöka mörka och hemlighålla. Om otrohet inte vore en så big deal skulle inte rubrikerna om Tiger Woods sälja så bra heller.
Sanningen är den att för många är otrohet faktiskt bland det absolut värsta som kan hända.
När jag skrev bloggen OTRO (en numera mestadels raderad sovande blogg) fick jag mängder av mejl från kvinnor, och några få från män, som kände igen sig. Som berättade om sina erfarenheter, som berättade om ilska, sorg, frustration, och som faktiskt bekräftade att otrohet kan förstöra en människas liv, om inte för evigt så åtminstone för en längre tid.
Berättelserna var mer eller mindre exakt desamma man får höra från personer som lever med en alkoholist eller drogmissbrukare, förutom att drogen i de här fallen var utbytt mot porr, andra kvinnor och lögner. (fast lögner är i och för sig också en vanlig ingrediens i alkholistens liv)
Med ett par väsentliga skillnader som gör att det på vissa sätt kan vara betydligt värre att drabbas av otrohet än av en partner som super.
1. Det är svårt att jämföra sig själv med en flaska sprit. En flaska sprit kan inte konkurrera ut en på samma sätt som en annan kvinna eller man kan. En flaska sprit är inte av kött och blod och det är svårt att bli intim på samma sätt med en flaska sprit som med en människa av kött och blod.
2. När någon har druckit är det ganska lätt att förstå genom ett snabbt ögonkast eller pust av en andedräkt. Man behöver inte tvivla. När någon varit otrogen känner man bara på sig utan att veta. Och om man har en slagfärdig och kylig partner är det inte ovanligt att man efter anklagelser om att vara sjukligt svartsjuk, avtändande misstänksam, att ”man inte litar på” och att man har hjärnspöken faktiskt känna stro skam och på riktigt börja tro att man är galen.
Skammen blir inte mindre av det faktum att andra anser att det hela är en privatsak, eller när det hela uppdagas och det visar sig att man hade rätt i sin magkänsla, att verkligheten kanske var ännu värre än man trott, och dessutom – att massor av andra människor visste men inget sa. Man blir den lurade.
Och som om inte det är nog blir man ofta skuldbelagd, för att man borde ha vetat bättre, valt en annan partner, förstått, lämnat, och så vidare.
Samhället har en tendens att i de allra flesta fall skydda den som bedrar, av skäl som jag inte alls kan förstå.
De flesta jag känner som utsatts för otrohet har varit alldeles förkrossade.
För när man först blir bedragen är det inte en skitstövel som bedrar. Det är en person som man trodde sig stå nära. Det är den person man älskade mest och som man trodde skulle finnas där för en och dela allt, som plötsligt rycker bort marken under ens fötter. Det är en person som man så gärna vill tro på, en person man satsat på att leva med resten av livet, en person som man litade på.
Att bli sviken av den som står en närmast är inte något banalt.
Att utsättas för otrohet är något som inte sällan orsakar chock och djup sorg, och den bör tas på allvar. En person som är bedragen bör ges rätt att vara chockad, att sörja, och att bearbeta vilket är nödvändigt för att bli människa igen.
Man ska definitivt inte behöva skämmas för att man blivit bedragen, den ende som ska skämmas är den som bedragit.
Otrohet handlar inte om sex. I så fall kunde det vara banalt. Å ena sidan. Men sex är en stark kraft, och trots att vi människor är så upplysta som vi är har vi inte riktigt lyckats rationalisera våra parningsinstinkter. Svartsjuka är en stark känsla, som kan dyka upp även hos en person som rent teoretiskt inte tror på tvåsamhet. Sådana starka känslor bör tas på allvar.
Men åtminstone för mig handlar otrohet om något helt annat. Det handlar om lögnen. Om sveket.
Jag skulle gott kunna tänka mig att bygga ett äktenskap och tvåsamhet på själsfrändskap och djup vänskap, och tillåta vänsterprassel på olika nivåer. Men man kan inte vara bästa vän eller själsfrände med en person som ljuger för en.
Och kanske därför tycker jag att diskussionen om monogami är intressant och nödvändig. Att människor ska leva i monogama äktenskap är de fakto inte en naturlag. Och där har vi ett stort problem, i att det är så svårt för många att tänka utanför ramarna och inse att det finns fler än en lösning på relationskonstallationer.
Det viktiga i nära relationer är inte att man sexuellt håller sig till varandra. Det viktiga är som i alla relationer, att man är ärliga mot varandra. Att man inte har för många stora hemligheter, för hemligheter leder till lögner och att ljuga för en person som litar på en är ett svek.
Det viktiga är att respektera varandra.
Jag kan köpa att en person inte klarar av att hålla sig till en och samma sexpartner.
Men jag kan inte köpa att den personen ljuger och försäkrar att det kan h*n visst.
Jag kan köpa att en person inte står ut med att dela sin partner sexuellt med andra också. Men jag kan inte köpa att någon som inte är med på den dealen ändå går in i en relation med någon av den uppfattningen.
Var och en måste själv få bestämma hur den vill leva sitt liv. Men då måste man också ge andra chansen att bestämma det. Lova inte trohet om du inte tänkt hålla det. Har du tänkt det men misslyckas – ljug inte.
Går du in i en relation med ambitionen att ha ett öppet förhållande men känslomässigt inte klarar av det i praktiken – omförhandla, eller lämna relationen. Prata med varann, ok?
Jag stör mig på att så många säger att trohet är något självklart i parförhållanden, men säger det bara för att det är norm att tycka så. En norm byggd på gammaldags kristen moral. Många som svarar så har själva varit otrogna, eller kommer att vara det, många har inte tänkt efter, känt efter hur de själva vill ha det. Därför välkomnar jag diskussionen kring nya relationsformer, jag välkomnar ett öppnare klimat för personer som inte vill leva i traditionella äktenskap, men de diskussionerna får inte banalisera det stora svek som det faktiskt är när man bryter en överenskommelse med en person som litar på en, och sedan förnekar fast man sitter med fingrarna i syltburken. Diskussionen om andra sätt att leva får inte mata skamkänslorna som redan är stora nog hos de personer som blivit bedragna och mår skit av det.
Vi är alla olika. Lev och låt leva, men om du ingår i en parrelation – se till att ni har samsyn när det gäller trohet, och respektera din partner. Svårare än så behöver det faktiskt inte vara.
Kunde inte hålla med dig mer. Tack för ett riktigt bra inlägg.
Åh, så bra formulerat! Tack för det.
Mymlan när hon är som bäst!
Tack!
Fantastiskt att du skriver och tänker det jag känner… men icke förmår formulera.
Det är kanske så att jag inte håller med fullt ut, men i huvudsak. Gott så. Tack
Ytterst välformulerat inlägg! Och jag håller med fullständigt.
Jag också. Sveket är det värsta. Lögnerna.
Min kropp skriker fortfarande ibland. Jag är, förnuftmässigt, inte orolig för att det ska hända mig igen. Men min kropp har inte glömt utan låter mig känna känslan av oro. Han som var otrogen mot mig är borta sedan snart 15 år.
Otrohet borde vara olagligt. Och straffbart.
Vilket fantastiskt klokt och välskrivet inlägg!
Som alltid så belyser du saken från ett mänskligt och ärligt perspektiv. Jag förstår och känner igen – har spelat alla roller själv. Du är alltid läsvärd när du går in i ett ämne så här. Thanx !
Men tack hörrni, vad gulliga ni är!
Vilket underbart inlägg. Så nyanserat och så sant. Det klokaste jag nånsin läst om otrohet.
Hur kommer det sig att diskussioner om trohet och otrohet så sällan inkluderar barnens perspektiv? Varje människa ska vara fri att leva sitt eget liv, göra egna val. Barnen har inte den möjligheten. Att vara otrogen mot sin partner, är inte det i förlängningen också att vara otrogen mot sina barn (om man har några)? Är det inte tom ett svek mot barnen att ha ett öppet förhållande, där barnen inte säkert kan veta var deras föräldrars lojalitet egentligen ligger? Som vuxen kan man ju komma överens om saker, men barnen finns inte med i det samtalet.. väl?
Att göra en förälder illa är delvis ett svek mot barnen, det håller jag med om. Barn far illa om deras föräldrar far illa.
Men att det skulle vara ett svek mot barnet att leva i ett öppet förhållande håller jag inte alls med om. Det viktiga för ett barn är att leva i trygghet och bland människor som älskar. Och som vet hur man visar respekt. Det är väl inte det minsta beroende av om föräldrarna lever ihop eller isär, om man bor i ett kollektiv med massor av föräldrar och så vidare?
Om föräldrarna är trygga i sina beslut och mår bra, då smittar det av sig på barnen.
Menar du att föräldrarnas inbördes tillgivenhet inte spelar roll för barnen? Jag är skeptisk, men det är såklart svårt att veta. Ens föräldrar är ju alltid speciella, eftersom det är just de som är föräldrar och inga andra. Det är svårt att ersätta en förälder, svårt för barnet åtminstone. Om då inte föräldrarna sätter varandra först i tillitslistan så måste väl det spela roll för barnen? Jag tror att jag har svårt att se scenariot öppet förhållande kombinerat med det (måste kanske fundera vidare en aning..). Men så inser jag nu också att jag nog är rätt så moralkonservativ. Jag bor iofs i kollektiv, men det är ju alltid jag och min fru som är våra barns föräldrar och tar det ansvaret.
Naturligtvis bör föräldrarna gilla varann och visa varandra respekt och tillit, det är ju det hela min postning handlar om…
Tja. Kanske självklart, jag vet inte. Oavsett vilket så är min uppfattning att barnens perspektiv allt för sällan tas på allvar, speciellt när det blir skilsmässa och dylikt och detta är ju närrelaterat. Föräldrars relation har alltid även med barnen att göra.
Egentligen ville jag inte diskutera det utan mest lyfta upp frågan, som så lätt glöms bort. (Varför är det så?)
Jag håller inte riktigt med, och framförallt är min erfarenhet att just vad gäller skilsmässor (som egentligen är väldigt off topic – min postning handlade inte om det) att barn och deras bästa ofta tas på stort allvar. Sedan att många föräldrar på grund av starka känslor och egna problem inte alltid klarar att leva upp till goda intentioner är en annan sak…
Varför är det en annan sak (oavsett om det gäller skilsmässa, öppet förhållande eller otrohet)?
Min postning handlar inte om skilsmässa, alls. Bara det.
Sen vet jag inte riktigt vad du är ute efter, människor är mänskliga, människor är olika, människor gör fel. Ibland är nån otrogen, ibland skiljer man sig.
Ibland sårar man andra.
Jag menar att om man respekterar sina medmänniskor och inte lovar runt/håller tunt så kan det mesta funka. Och om vuxna människor väljer att leva i ett öppet förhållande i respekt för varandra så är det jättebra, och det enda som i så fall skulle skada barnen är omgivningens dömande, inte föräldrarnas beslut.
Skilsmässa är nåt helt annat, och skilsmässor är så olika och kommer till av så olika anledningar, och just nu orkar jag inte riktigt gå in i den diskursen.
Frågan var alltså varför det är en annan sak att man ofta inte klarar av att hålla sig till sina intentioner.
Nåväl, vi kommer nog inte längre här oavsett.
Sa jag det? Att det är en annan sak att man inte klarar att hålla sina intentioner?
Jag sa bara att mitt inlägg inte handlade om skilsmässa…
”Sedan att många föräldrar på grund av starka känslor och egna problem inte alltid klarar att leva upp till goda intentioner är en annan sak…”
Från: http://mymlanthereal.wordpress.com/2009/12/10/otrohet/#comment-22716
Hm. Ja, jag är pastor men den där avataren var mest tänkt som ett skämt och nåt jag glömt plocka bort.. jäjä..
(om den ändrats så var det helt enkelt en pastorskrage med min hals och lite skägg)
Ahh okej. Jag trodde du syftade på nåt annat.
Men det är en skillnad för mig på att faktiskt göra sitt bästa och misslyckas ibland, och på att fullständigt skita i andra människor.
Sen kan i och för sig vem som helst hävda att dom gör sitt bästa, och när vi hamnar på den nivån i diskussionen blir i varje fall jag för trött för att föra den… :)
Men för att återgå till ursprunget – hur menar DU att det skulle skada barnen om föräldrarna älskar och respekterar varandra men har fler nära relationer till andra människor? Det måste vara betydligt värre att leva i en kärnfamilj som mår dåligt men där locket läggs på och allt ska hållas inom familjen..
Nånstans verkar det finnas en diskrepans mellan verkligheten och den önskade verkligheten när det kommer till dessa frågor. Kanske är det därför föräldrarnas intentioner så ofta inte lyckas uppnås. Gräset är alltid grönare.. osv. Jag undrar om detta bottnar i att man egentligen inte tar barnen på allvar, man ser saker ur sitt eget förälskade perspektiv, eller om det helt enkelt är skitjättesvårt att ta hand om barn på ett bra sätt när föräldrarna sviker varandra.
Min agenda här är iaf att uppvärdera barnens situation.
Din fråga. Jag tror det är svårt att vara barn till föräldrar som inte är helt och hållet lojala mot varandra. Även om föräldrarna är glada och nöjda med sitt beslut så skapar det (rimligtvis?) en otrygghet hos barnen, eftersom de inte tagit del i det beslutet utan hamnat där ändå.
Det är möjligt att man kan va det även i ett öppet förhållande, men jag är änsålänge för trångsynt för att hitta det. Nära relationer hoppas jag dock verkligen att man kan ha utan att ha ett öppet förhållande.
Sen har du givetvis rätt i att barn ofta far illa i kärnfamiljer där locket läggs på! Såna här diskussioner blir alltid svåra eftersom det både handlar om verklighet och ideal. Jag tror vi har för dåliga redskap och för lite erfarenhet av att försöka laga relationer i trasiga familjer. Hur vi ska hitta dessa redskap och den viljan..? tja, jag vet inte.
Slutpoängen är att oavsett om det handlar om skilsmässa, öppen relation, otrohet eller whatever i ett pars relation så handlar det aldrig bara om dem själva utan ofta ännu mer om barnen (om de har barn). Att därför inte ta in barnens perspektiv i ett sånt här resonemang blir lite för snävt, enligt min mening. Men å andra sidan som det brukar.
(Låter jag som en kristdemokrat så måste jag be om ursäkt, det trodde jag faktiskt aldrig att jag skulle.)
Men. Jag förstår inte ditt argument att barnet inte fått vara med och fatta beslutet. Barn får aldrig vara med och fatta beslut, varför skulle just detta ge dem men?
barn bestämmer inte vilka som ska bli dess föräldrar, i vilket land eller kultur de ska födas. De bestämmer inte om de ska vara dotter till en av tio hustrur åt samme man eller om de ska födas in i en kärnfamilj eller av en ensamstående mamma.
Varför skulle flera vuxna i närheten skapa otrygghet hos barnet? Jag förstår inte, jag tror nämligen att det är precis tvärtom… Ju fler nära vuxna, vare sig de är föräldrar, föräldrars partner, kompisar släktingar eller bara vänner, desto bättre för och tryggare för barnet.
Under förutsättning att det är trygga vuxna som mår bra och respekterar varandra.
Lite grann tror jag vi pratar förbi varandra. Jag håller verkligen med dig i att fler vuxna i barnets närhet bara är positivt. (Har jag motsagt det?) Vi bor i kollektiv och jag är mycket glad över det, för mina barns skull.
Det jag motsätter mig är snarare när föräldrarna inte längre, eller alls varit, helt och hållet lojala mot varandra. Kan man va det i ett öppet förhållande? För mig verkar det konstigt, men det kanske är så.
Sen apropå barn och beslut. Det jag säger är inte att barnen ska vara med och ta beslutet utan just det att barnen inte kan vara med och ta beslutet. Därför. Just därför bör barnens perspektiv sättas först i föräldrarnas beslut.
Sen tror jag iofs också att vi står närmare varandra än vad det ser ut i den här diskussionen. Jag uppskattade verkligen posten..
Men det känns som om du inte läst vad jag skrivit riktigt. :)
Jag säger att respekt är viktigt.
Jag säger att det som är dåligt för en förälder är dåligt för barnet.
Om en förälder sviker den andre går det naturligtvis ut över barnet negativt.
Men om två vuxna har en överenskommelse om att man inte behöver vara låt säga sexuellt trogna, eller det är okej att ha själsliga intima relationer med andra, så behöver det inte gå ut över lojaliteten, om man ändå bestämt sig för att leva som ett par.
Och även om man separerar kan man vara lojala i föräldraskapet.
Jag tycker att du gör en stor grej av lojalitet. För mig är den extremt viktig i förhållandet, men jag kan mycket väl tänka mig att det finns personer som inte värdesätter den obrytbara lojaliteten lika högt som jag, eller som inte alls behöver den, och i de fallen förstår jag inte hur det skulle negativt påverka barnen.
Såkalrt under förutsättning att man inte bråkar om barnen eller illojaliteten tar sig uttryck som direkt går ut över barnen på negativa sätt, men jag pratar ju om sunda och vuxna respektfulla relationer mellan vuxna människor.
Dels så pratar vi förbi varandra, dels så tycker vi nog olika helt enkelt. Jag är helt med i din ingress i inlägget jag svarar på. Vi skiljs åt vid andra men:et.
Det är möjligt att jag gör för mycket av lojaliteten, men det är nog där jag står just nu iaf. Visst kan det funka att ett par har en viss överenskommelse som endast gäller dem själva, men jag tror att barnen behöver att föräldrarna är lojala mot varandra, mer än att bara vara lojala i föräldraskapet, för att må gott och vara trygga.
Jag vet inte riktigt vad själsligt intim betyder. Jag har många goda vänner, som jag kanske är själsligt intim med, men det är utan tvekan min fru som står främst. Sen är givetvis sex särskilt känsligt, som du själv skriver: ”Men sex är en stark kraft, och trots att vi människor är så upplysta som vi är har vi inte riktigt lyckats rationalisera våra parningsinstinkter.”
Eftersom vi inte lyckats rationalisera detta så är risken, även i överenskommet öppna förhållanden, att det till slut kommer gå ut negativt över barnen, enligt min uppfattning.
Jag har själv flera erfarenheter av otroligt sunda och respektfulla vuxna, folk som varit mina förebilder, som inte klarat av att öppna sina förhållanden, på olika sätt, utan att barnen tagit skada. Då har det gällt både svek och överenskommelser helt utan svek.
Okej nu är jag med.
Vad jag är lite tveksam till är att tvärsäkert uttala sig om ett sätt att leva som bättre, utifrån förutsättningar att skapa lycka och ge lyckliga barn.
Uppenbarligen tänker vi olika.
Vad tänker du om det faktum att det inte är en naturlag att människor ska leva i tvåsamhet?
Svartsjuka och andra sådana känslor som kommer utifrån normen om tvåsamhet, om vi vuxit upp i en helt annan kultur där det vore norm att alla ligger med alla och aldrig ens lever i parkonstellationer – hade barnen varit automatiskt olyckliga då?
Jag tror inte det.
Visst. Jag försöker va så lite tvärsäker jag kan, men det är rätt svårt. Speciellt när man förväntas stå på olika sidor i en debatt.
Jag försöker utgå från mina egna erfarenheter och eftersom jag inte har erfarenheter av kulturer där alla ligger med alla så har jag såklart svårt att uttala mig om det. De jag hört som vittnat om att leva som en av flera hustrur i polygamt förhållande verkar ha föredragit ett tvåsamt förhållande, men det var inget de kunde styra över pga rådande kultur och patrikarkat.
Det är möjligt att allt bara handlar om västerlandets normer, så som vi blivit lärda, men jag tror inte det. Jag tror att barn mår bättre med föräldrar som lever i ett sunt tvåsamt förhållande än föräldrar som på ett sunt(?) sätt ”ligger med alla”.
Om tvåsamhet som naturlag. Jag tror personligen att vi, som människor, mår bäst av tvåsamhet även oavsett barn. Detta ger mig dock inte rätt att döma dem som väljer att leva på ett annat sätt. Däremot så verkar det ju då va så att jag har en del att lära.
”Men åtminstone för mig handlar otrohet om något helt annat. Det handlar om lögnen. Om sveket.”
Precis så känner jag också. Otrohet är ett av det sörsta svekan man kan bli utsatt för. Det är lögnen som gör ont.
Sen tror jag visst att de flesta vill leva i tvåsamhet. Samma person som kan vara otrogen, skulle fara i taket om dess partner gjorde samma sak. För många så är det omöjligt att ha sex utan känslor, och att inte få vara nummer ett på älskatoppen är svårt för de flesta. Att dela på affektionen från ngn annan. Förtroenden som berättas etc. Jag tror att de flesta bara vill ha en att dela allt med. Må sen vara hänt att det inte alltid är samma en hela livet, men en i taget.
@Hmm: Kolla in det här http://www.andie.se/
Ligger mycket i det, men ibland är det väldigt långt mellan förnuft och känsla…
Kollade snabbt igenom siten. Det kan säker fungera för vissa. vi är alla olika. Men jag tror att de flesta är lyckligast i ett fungerande tvåsamhet. Att känna sig behövd ligger högt uppe på behovstrappan. Delad uppmärksamhet är det få som klarar av. Finns säkert de som kan vara lyckliga i öppna förhållanden, men det är min starka tro att de hade varit lyckligare i tvåsamhet. Alla förtjänar att kännas jag som nummer ett någonstans. Känner man sig som nummer ett hemma så blir man inte svartsjuk på sina övriga vänner, utan kan glädjas med dem.
känna jag skulle vara känna sig ;)
Jag skulle inte heller klara att leva enligt det som står där, men jag har full respekt för dem som väljer att göra det, och kan inte ta mig rätten att tro att de skulle vara mindre lyckliga än människor som lever i parrelationer.
Jag känner många olyckliga människor i parrelationer och tror faktiskt inte att lycka hänger på det.
Bekräftelse och att bli sedd kan man nog får ändå, och som sagt – vi är olika…
Jag vill vara ”Den enda”, men livet har gjort mig så pass cynisk att jag inte längre tror på sånt, och därför väljer att leva ensam.
Tor gör jag, men jag kan omöjligt veta.
Vill bara uttycka att jag tycker ditt inlägg är så insiktsfullt och underbart formulerat. ”Att bli sviken av den som står en närmast är inte något banalt.” Precis så är det ju!
Tack! Och ja, så är det.
För mig är otrohet ett märkligt fenomen och jag förstår det verkligen inte. Jag skulle aldrig kunna vara otrogen, oavsett. Om jag skulle falla för en annan kvinna så skulle jag vara så pass rakryggad att jag först gjorde slut med den partner jag är tillsammans med, allt annat är för mig ett sådant svek att jag knappt kan förstå hur någon skulle kunna göra det mot någon man älskar.
Det skulle vara lätt att moralpredika att alla som är otrogna är fega och själviska individer, men jag vet att det är en orättvis bild och att det ofta ligger komplicerade saker bakom att en individ är otrogen. Inte alltid, det finns svin (säger man suggor om kvinnor?) som är offer för sina lustar också, men jag hoppas att dom är i minoritet.
Jag förstår otrohet – själva handlingen. Men jag förstår inte hur människor kan leva med att ljuga för någon de säger sig älska.
Jag håller med dig om att folk som är inne på poly kan lämna diskussionen; den är till för oss som föredrar tvåsamhetsrelationer. Det som kan vara ett problem är att man inte alltid vet om att man är inne i en otrohetsaffär. man kan mycket väl tro att man mött den stora kärleken. Oavsett vad som sägs, så kanske man inbillar sig att man eller den andre ska gå från sin partner.
Till Anders: vad menas med ”folk som är inne på poly kan lämna diskussionen; den är till för oss som föredrar tvåsamhetsrelationer.” Mymlan har så vitt jag kan se inte skrivit någonting om vem den här diskussionen är till för. Hon har uttryckt sina egna åsikter och diskuterar gladeligen andras. Med vilken rätt försöker just du vifta bort ”icke-önskvärda” från någon annans blogg?
Väldigt många – jag själv inräknad – är vana vid och känner sig mest bekväma med tvåsamma relationer. Men det innebär ju inte att alternativen är ointressanta att fundera över eller diskutera. Framför allt inte i en diskussion som kretsar kring tvåsamma relationer som fungerar dåligt och där människor far illa.
Jag tror han menade diskussionen kring Tiger Woods, och dom som där höjt sina röster mot tvåsamhet, och inte dom som diskuterar här hos mig.
Så kan det vara. I så fall missuppfattade jag honom.
Jag uppskattar under alla omständigheter din text och diskussionen här.
Ja, det där blev kanske lite fel av mig. Folk får såklart leva i vilka relationsformer som helst, så länge det är på lika villkor och utan svekfullhet. Det jag störde mig på var samma sak som Mymlan tar upp i sin post.
Pingback: Inlägg som berör – 091211 « Nattens bibliotek
Tack för att du betonar ärlighet och respekt! Absolut livsviktigt för relationer.
För övrigt anser jag att Mymlan skrivit en intressant text och håller med henne om mycket.
Personligen ser jag mycket negativt på otrohet. Det beror på att jag ogillar lögner och feghet – inte på att jag insisterar på att en viss sorts sexualmoral borde vara universell eller att vissa beteenden är de enda ”naturliga”. Att komma överens med din partner – oavsett hur överenskommelsen ser ut – och sedan ljuga innebär att du tar ifrån en annan människa möjligheten att göra sina egna val.
Andra har givetvis all rätt att argumentera för att det ibland är rätt/nödvändigt att ljuga o s v. Men för egen del har jag svårt att lita på människor som tänker så och försöker definitivt undvika att ha relationer med dem.
På spiken!
”Att komma överens med din partner – oavsett hur överenskommelsen ser ut – och sedan ljuga innebär att du tar ifrån en annan människa möjligheten att göra sina egna val.”
Folk som argumenterar för lögnen eller börjar jiddra om att ”det finns ingen absolut sanning” är ofta personer som inte själva kan stå för sina handlingar…
Exakt!
Hej
Jag förstår också att man kan vara otrogen. Vill påstå att förstå inte är samma sak som medhåll och att shit happens aldrig kan vara en ursäkt. Jag har själv vänstrat ett par ggr i min ungdom, det var aldrig planerat och det var fel, förstod att sex och kärlek kan vara 2 saker och upptäckte att även om jag ville älska varje dag och lite till så kändes sex och bara sex väldigt tom. förstod snabbt att jag måste ta ställning, jag kan antingen hoppa från blomma till blomma och smaka på dem och tro att jag kan älska min kvinna eller så kan jag helhjärtat ge mig in i min relation även om jag får flera nej i veckan ;). Jag valde det senare alternativet. Förra året blev jag bedragen, sveket trodde jag skulle döda mig fullständigt. När jag försökte ta upp diskussionen blev det bara bråk men jag gav mig inte. Kan noteras att jag under vår relation hade tagit i stort sett alla initiativ till att piffa upp sexlivet, göra det lekfullt, syndigt och kul. Plötsligt var allting mitt fel allt jag hade gjort var fel och dåligt, jag trodde jag skulle dö. Jag levde tillsammans med en tonåring som bara la skulden på mig och inte hade något ansvar själv. Jag blev anklagad för att ha gjort henne mkt illa med min tjat vilket jag kan förstå men aldrig har anklagelsen varit mer specifk än så, det gick inte att ta på. Att lämna henne då var det inte tal om, jag ville inte bli bitter, jag skulle först få upprättelse och bli hel igen, ingen äger rätt att att hugga så i ett hjärta utan att ställas till svars för det. Hur som helst är vi fortfarande tillsammans. Jag har älskat henne mkt djupt i alla dessa år. Jag har mkt djupa ärr efter detta och jag vet inte om tillit kan växa igen. Allt jag har är min kärlek och jag får hoppas att det kommer att duga. När det gäller fria förhållanden är jag tveksam till det. Jag/vi har erfarenhet av att ha svävat ordentligt i olika sexuella experiment och jag kan inte påstå att jag stött på folk som lever uthålliga förhållanden i en fri relation. De är ofta unga människor som sedan ändrar sig eller mogna par som tröttnat på varandra. eller där ena parten har tröttnat på det andra och vill uppleva hetta och har sin trygga bas kvar. Det är för mig mer en retorisk diskussion. Våra föräldrar gjorde det redan på 70-talet. Personligen tror jag på tvåsamhet och stor öppenhet vilket kräver styrka, respekt och kärlek.
Angående den långa diskussionen om huruvida barn far illa av ditt och datt (som jag inte orkade läsa i sin helhet) så är det väl ändå så att barn far mest illa av att leva med folk som inte älskar varann eller älskar varann men ändå gör varann illa.
Inte av att leva med föräldrar som har en annan syn på vad ett förhållande är eller bör vara än flertalet, dvs lever poly-liv? Föräldrar som inte talar med varann, inte kramas nånsin eller visar barnen vad kärlek kan vara måste väl vara mycket skadligare som exempel än nåt annat?
Tänker jag, fast jag själv inte riktigt tror att poly-liv kan funka i längden och för alla inblandade parter, men det är min personliga åsikt baserad på alltför mycket dålig erfarenhet av tillitsbrist och otrohet (och jag har också spelat alla roller där, ingen var nyttig för mig som person, även om jag inte begrep det då).
Visst, jag håller med. Mitt syfte var inte att sätta det ena mot det andra utan bara det att lyfta upp även barnens perspektiv. Vad som händer med föräldrarnas relation angår barnen minst lika mycket som föräldrarna.
Nja. Det beror på hur föräldrarna hanterar sin relation i relation till barnen.
Då är det kanske så att våra åsikter skiljer sig åt även här. Jag tror inte det går att skilja åt på det sättet. Åtminstone inte fullt ut, även om det går att hantera det bättre och sämre såklart.
hej
att vara otrogen kan ju hända och går ju att reparera om man fortfarande har ett känsloliv.
Men detta med Woods och tyvärr andra vanliga snubbar oxå, som har sånt job att reser omkring bor på hotel, har sex med olika barflickor,, även betalar horor inte alls ovanligt om du är resande till andra länder än Sverige
Detta är mer än otrohet. Förstår inte hur någon kan fortsätta och leva med nån
som har köpt andra människor för att ha sex med
Helt oförlåtligt
/hasse
Varför skulle det vara mer oförlåtligt om personen köpt sex? För min del sårar den mentala otroheten betydligt mer än den rent fysiska.
Sen har ju jag svårt att se charmen i att köpa sex eftersom sex för mig handlar så mycket om bekräftelse, och då att ha det med nån som bara är ute efter pengarna skulle kännas lite torftigt.
Otrohet… när jag gick på gatan och män köpte sex av mig var det rätt många av dem som sa att de gjorde det i stället för att vara otrogna.
Och då menade de att det bara var sex de köpte, inte en relation.
Men om deras kvinnor hade fått veta att de köpte sex…. ja, nog är det väl oerhört sårande det också?!
Och… på sätt och vis är det nog som du skriver, att det är lättare att ta att någon väljer flaskan än att leva med en som är otrogen. Men… flaskan har dom hemma, i samma hus, samma vardagsrum… otroheten sker där jag inte ser det. Kanske är det en del av det som gör det lättare med flaskan. Att lögnen inte blir centrum, i alla fall inte lögnen om ”ifall det pågår” eller inte.
Och det där med barnen… otrohet är alltid ett val, jag tycker nog att man väljer bort både partner och eventuella barn när man är otrogen. Man är osolidarisk mot barnen lika mycket som mot sin partner. Ifall båda parter är införstådda med att det är ett öppet förhållande ser jag det inte som otrohet- och om det är sant på djupet hos alla inblandade blir det nog inget trauma för barnen heller. men det räcker ju att en av de båda föräldrarna gått med på arrangemanget mot sin vilja…. så drabbar det barnen också.
Men det är väl det du skriver… att det är lögnen som är det stora problemet.
Tack för en utmärkt blogg!
”om det är sant på djupet hos alla inblandade blir det nog inget trauma”
Jag tror nog att jag håller med dig. Kanske är det så att jag ifrågasätter om detta alls kan ske? Kan barnen på djupet vara införstådda i det? Jag vet inte, men för mig verkar det konstigt. Kanske är det för att min erfarenhet brister..
Pingback: Lyckliga idioter « Kvalitetsbloggen
Tack för ett jättebra inlägg och för en riktigt bra diskussion i kommentarerna!
Jag tror absolut på att det är sveket som är det avgörande i otroheten, att det som händer är att tilliten förstörs. Har man en gång förstört tilliten så skall det otroligt mycket till för att man skall kunna reparera det. Lyckas man få tillbaka tillit så kommer det ändå alltid att finnas kvar ärr. Man kan förlåta men händelsen kommer aldrig sluta att ha hänt.
Angående fler vuxna i barns närhet så tror jag att det bara är i barns intresse att ha stabila vuxenrelationer, hur dessa än må vara formade. Mamman och pappan måste inte ty sig endast till varandra för att kunna ge barnen en trygg plattform. Det finns otroligt många exempel på skilsmässobarn som har fantastiskt trygga vuxenrelationer, även gentemot föräldrarnas nya partners. Detta givet respekt mellan föräldrarna vilket var grundargumentet i inlägget.
Alla ickefungerande relationer påverkar omgivningen negativt.
Hann inte kommentera första ggn jag läste men nu: Jättebra text!
jepp, det råder stor enighet om att sveket är vad som gör ont. inte bara den fysiska utan den mentala emotionella sveket. Dessvärre är det ofta så att den som sviker och bedrar saknar det mod som krävs och måste dessutom skuldbelägga sin partner för att själv må bättre, förmå sig att våga göra det eller lätta sitt samvete. Den feghet gör också ont och bidra inte till att återställa någon form av tillit.
Dags för mig att få lite jobb gjort nu…
Gammal diskussion och jag har inte ens deltagit, men jag svarar ändå eftersom du frågar och eftersom jag först nu hittade hit..
”Varför skulle det vara mer oförlåtligt om personen köpt sex?”.
För min del: DÄRFÖR att personen ifråga i så fall hade även sådana värderingar (som att det är ok att köpa en annan människas kropp) som jag inte kan dela med honom och därmed skulle en fortsättning vara utesluten. Människan skulle alltså inte ha visat sig vara bara en bedragare utan även en ”idiot” – enligt mitt sätt att se det hela..
Jag delar förresten Bryntes åsikter om vad som gäller barnens situation och jag tvivlar på att dessa poly-förespåkare visar sig med tiden vara av samma sort som 70-talets fria sexförespråkare. Att tvåsamheten har sina problem är ett välkänt faktum. Men att idealisera andra förhållanden som bättre lösningar tror jag inte heller på.
I själva verket verkar det för mig att polyförhållanden liknar lite en situation där man har en äkta man/hustru men går och ligger med andra ”utan känslor”. Detta tror jag inte är möjligt och OM någon känner så då anser jag att personen ifråga har empatiproblem.
Som du hör tror jag inte på fri sex. Jag tror inte på att barn blir lyckligare ju fler människor som finns omkring dem utan ju fler som bryr sig om tycker om dem. Det är svårt för mig att se hur poly-förhållanden skulle leda till detta.
Annars hoppas jag att jag inte stör den fina stämningen som råder på din blogg :-)
Du stör inte alls!
Kan bara lägga till att jag för egen del inte alls är intresserad av nåt polyförhållande, men det ger mig inte rätten att döma ut dem som gör det, och säger att det funkar för dem.
Och vad gäller barnen – jag menar såklart att de mår bättre ju fler människor de har omkring sig SOM BRYR SIG.