Etiketter

, , , , , , , , , , , ,

Ja. Jag drar historien om Mats Mügge och Pornstarmössan ett varv till. Tidigare idag medverkade jag i Studio 1 och uttalade mig om mössan ur ett socialamedie-perspektiv. Därefter har jag diskuterat saken både på Facebook och Twitter, och känner ett pockande behov att utveckla min syn på soppan.
Jag skriver i viss affekt, så räkna med ett ostrukturerat och ganska osammanhängande inlägg:

För det första. Problemet i den här historien är inte ett Facebook-problem. Problemet är moralpanik. Problemet är folk som söker enkla lösningar på ickeproblem för att de inte orkar läsa på, ta reda på fakta, eller ta tag i verkliga problem.
Sådana människor har alltid funnits. Långt innan Facebook fanns.
Människor som dömer andra efter utsidan. Som enkelt avfärdar andra utifrån vad de har på sig, om de är tjocka, smala, tatuerade, eller kanske har mörkare hy än de flesta etniska svenskar.
Och ett jävligt stort problem är att vi låter dessa människor hållas utan att protestera.

Problemet är föräldrar som istället för att se till vad som på riktigt är bra för deras barn skapar en massa ickeexisterande problem genom att ifrågasätta nonsens, så som vad en förskollärare har på sig för mössa.
Och att förskolan har en vd som är så flat att han direkt gör sig av med problemet på för honom enklaste sätt istället för att ta tag i det och lösa det.
Problemet är att människor är så inskränkta och har så svårt att tänka utanför sin egen sfär att deras hjärnor inte räcker till för oliktänkande eller andra som är annorlunda än de själva.

Problemet är också dubbelmoral. Ingen har här kunnat ge en bättre förklaring till varför Mats inte fick fortsätta jobba på förskolan än att ”mössan inte var förenlig med deras verksamhet”.
De klarar alltså inte av att förklara att de får lite moralpanik och inte kan hantera ordet porr eftersom de själva har så dubbelt förhållande till porren. Jag är övertygad om att mer än en förälder till barn på den där förskolan då och då kollar på porr. Jag är övertygad om att någon tittar oftare än h*n någonsin skulle erkänna för någon annan.

Porr är inte förbjudet i Sverige. Så även om mössan på något sätt skulle ha uttryckt förskollärarens drömmar om att eventuellt vara porrskådis så finns inte ett problem med det. Sådana drömmar är det säkert många som när, även om jag inte riktigt kan sätta mig in i det.

Jag skulle verkligen inte vilja ha mina barn på en förskola som har en sådan människosyn, som dömer folk efter hatten, eller mössan. Jag skulle inte vilja ha mina barn på en förskola bland folk som säger en sak och gör en annan.
Jag brukar ofta hävda att det är vuxna som lär barn att mobba, och Mats Mügge är ett utmärkt exempel på det. ”Du har fel mössa, vi litar inte på dig”. Detta utan att hans handlingar på något sätt varit anmärkningsvärda eller fel i rollen som förskollärare.

Det viktiga för barnen är väl att de har personal som är bra med barn? Som fungerar i personalgruppen och tillsammans med barnen? Eller har jag missat något viktigt här?

Och så till Facebookbiten, eftersom Facebook var utlösande i beslutet att inte ge Mügge förlängt vikariat.
Mügge kanske hade dåligt omdöme. Han kanske borde ha förstått att en mössa med den texten kunde utlösa reaktioner hos dagisföräldrar, hur ologiska de reaktionerna än vore.
I sociala medier är det viktigt att i förväg kunna förutspå folks eventuella reaktioner på det man säger och gör, för att kunna ta konsekvenserna av det.
Men det ger inte folk rätt att fatta anställningsbeslut på lösa grunder.

Facebook och internet är relativt nytt för väldigt många. Uppenbarligen har vi en tid kvar att lära oss hur det fungerar. Men inse att Facebook bara är en spegling av verkligheten.

Det är väl ingen som tror att det finns människor utan skelett i garderoben? Ingen tror väl att alla är perfekta?
Alla gör misstag.
Alla är omdömeslösa ibland.
ALLA.

I alla tider har folk festat, tyckt konstiga saker, gjort konstiga saker, haft tatueringar, märkliga sexuella preferenser och fula mössor.
Vad är det som gör dessa saker så hemska för att de plötsligt publiceras på internet?
Vad är det som gör att en mössa på något vis är skadligare för att den finns på bild än den skulle varit om den inte fanns på bild?

Det är viktigt i sociala medier att stå för det man gör och säger.
Men också kanske att döma andra som man dömer sig själv.
Plocka bort bjälken ur sitt eget öga innan man börjar bråka om grus i någon annans.

Men jag tycker att Mats Mügges mössa hör till avdelningen saker han borde kunna stå för och som inte på något vis påverkar hans roll på jobbet. Jag tycker att den inte på något sätt har med hans jobb att göra, och det är där vi alla måste tänka lite mer.
Inte blanda ihop äpplen och päron.

En mössa man hade för flera år sedan ska inte påverka ens yrkesliv idag.

Det är också så att människor förändras. Googla på mig, och du hittar säkert saker jag sagt och gjort för åratal sedan som kanske inte stämmer överens med mitt liv och det jag gör idag. Men det var då. Jag kan stå för att jag gjorde saker då och att jag utvecklas.

Jag vill inte ha en värld där man ska måste trippa på tå för att undvika att människor som inte orkar tänka ett extra varv ska få agera domare och bödel.
Jag vill inte ha en värld där folk som vågar sticka ut och stå för det de är ska halshuggas medan de som spelar spelet kommer undan fastän de kanske är betydligt mer problematiska om de synas under huden.

Slutligen – det finns mer eller mindre smarta saker att göra på Facebook och andra delar av internet. Somliga får lära sig den hårda vägen. Att publicera sig är att göra sig synlig och det man väljer att visa upp skapar andras bild av ens person. Jag är inte dummare än att jag förstår det.
Men som sagt – detta handlar inte främst om Facebook, utan att vi måste vara mer toleranta mot varandra, orka tänka ett varv till och kanske börja bedöma människor efter vad de faktiskt gör och utgå ifrån allas lika värde i grunden.