Etiketter
arbetsmarknad, äktenskap, bakgrund, barn, barndom, bibeln, Dostojevskij, ensamstående, facket, feminism, fostran, hemmafru, internationella kvinnodagen, jämställdhet, journalist, karlgöra, lattemammor, mamma, män, media, mediabrudar, musik, ofas, pappa, popsnöre, retorik, sexism, stark, stryk, universitet, utbildning
Den här texten skriver jag för min egen skull.
För att formulera en del tankar och ta ytterligare ett steg mot att förstå varför jag är som jag är, både för egen del och i relation till andra.
Du kan med fördel hoppa över den.
Dagens enorma flod av kvinnodagsrelaterat material, både i bloggar och gammelmedia, har satt igång massor av tankar i mig. Funderingar på min egen inställning, om mina bevekelsegrunder för att kanske kalla mig feminist, för att kämpa för jämställdhet men kanske framförallt varför jag har så svårt att identifiera mig och känna mig bekväm med dem jag i så många sammanhang ändå sägs tillhöra. Den yngre generationens mediebrudar. Eller om man ska säga kvinnliga journalister och skribenter i min ålder. Det börjar väl komma en generation under min nu, om man ska försöka hålla sig till fakta.
Jag söker svaret i min bakgrund.
Jag föddes 1972 och min mamma var hemmafru under hela 70-talet. Jag var en sådan bortklemad unge som vägrade äta någon annan mat än den min mamma lagade för den var det enda jag kände till. När jag var hos min bästa vän vägrade jag äta makaronerna för att jag såg det röda makaronpaketet på deras köksbänk. Röda makaroner = Kungsörnens snabbmakaroner. Min mamma köpte alltid gröna paket. Kungsörnens idealmakaroner.
Min mamma städade mycket. Nästan hela tiden. Hon skurade golven, dammade och piskade mattor, lade alla leksaker i såpbad i badkaret och hon manglade lakan och bytte gardiner varje årstid. I efterhand har jag förstått att hon sanerade, för att inte odörerna från pappa skulle sätta sig. Pappa som jag inte har några riktiga minnen av. Han som jobbade hela dagarna, kom hem och åt middag och sedan satte sig framför teven när mamma badade mig och läste godnattsaga.
På helgerna ”körde han taxi” och sov i vårt gästrum. Han var icke närvarande. Mitt starkaste minne av pappa från de här åren är när han tog in mig i mitt rum, drog ner byxorna på mig och gav mig stryk för att jag hade uttalat en svordom riktad mot mamma.
Så kom 80-talet och vi flyttade.
Pappa blev inte mer närvarande för det.
Och mamma var stark. Inte bara mentalt, hon var också fysiskt stark. Hon kunde lyfta stora tunga saker, skotta snö och hugga ved och det var mamma som gjorde allt hemma hos oss. Allt från köksarbete, omvårdnad av barn till sådant arbete som ofta brukar betraktas som karlgöra.
Mamma var hela min värld.
Och min största rädsla under hela min barndom var att hon skulle dö.
Min mamma sminkade sig aldrig.
Jag fick lära mig att fåfänga var fult.
De komplimanger jag fick som barn handlade uteslutande om vad jag presterade. Vad jag kunde. Och när jag tänker närmare efter så har jag minnen av att pappa om vi hade gäster ville visa upp mig och bad mig läsa högt ur en bok, för att få skryta över sitt fantastiska barn som var läskunnigt redan som fyraåring.
Sådant krediterades.
När jag började skolan hade jag läst Bibeln, under grundskoletiden slukade jag allt från Astrid Lindgren till Dostojevskij, Från kioskromantik till Kafka och Sartre.
Men jag kan inte minnas någon form av intellektuella samtal hemifrån. Ingen i min familj eller släkt var högre utbildad. Ingen talade det akademiska språket. Mamma och pappa var musiklärare och klassisk musik fick jag lyssna på, men det var också den enda formen av finkultur som förekom i mitt hem.
Min pappa var en vanlig löntagare som ville vara något annat. Som försökte förtränga sin barndom men som misslyckades kopiöst.
Ord som jämställdhet fanns inte i vokabuläret. Möjligen kunde jag höra ordet feminist, då uttalat som skällsord. Både från mamma och pappa.
Facket var satan och Palme var antikrist.
Jag har inga minnen av att hållas tillbaka. Jag tog självklart plats. Känner inte igen mig i beskrivningar av flickor som tysta och tillbakadragna. Jag pratade jämt. Och högt. Och sjöng. Tog plats. Och fortsatte med det när jag började skolan. Minns inte att jag någonsin kände mig överkörd av killarna, eller att jag inte fick höras för att de tog större plats. Det fanns inte i min värld att jag skulle vara mindre värd än någon annan. Eller att det fanns några större skillnader mellan mig och dom som hade snopp.
Jag fick lära mig att alla var lika mycket värda. Att ”varenda tjej och varenda kille som tror på Gud har det väldigt bra”.
Och så fick jag höra en del sexistiska skämt av slaget ”Värst vad ”n Anders ha starke ärma på käringa sin”.
Mamma var med i föreningen ”Ja till livet”, mot abort.
Könsroller var inget jag någonsin funderade på. Jag reflekterade inte över dem. När jag i tonåren konfronterades med mina såklart feministiska vänners åsikter slog jag tillbaks dem. De intresserade mig inte. Jämställdhet var på något sätt så självklart. Jag hade ju samma möjligheter som alla killar eller hur? Allt hängde på individen och individens ansvar för sig själv och sitt liv.
Snack om patriarkat och maktstrukturer upplevde jag som vansinnigt ointressant.
Jag umgicks mest med killar. I tonåren hade jag väldigt svårt att skapa nära relationer med andra kvinnor, däremot hade jag flera jämnåriga killar som jag stod väldigt nära utan att det fanns några sexuella undertoner. Om de fanns så märkte jag dem inte.
Kanske är det därför som jag så länge hade så mycket enklare att identifiera mig med killar än med jämnåriga tjejer, och senare med andra kvinnor. Jag hade helt enkelt bättre förståelse för killarna, lättare att sätta mig in i deras tänk.
När mina tjejkompisar läste feministlitteratur och vägrade raka sig under armarna började jag jobba. Jag hade en manlig kollega som tafsade på mig i stort sett dagligen. Och jag reagerade inte. Tyckte inte att det var konstigt alls. Möjligen kan jag ha upplevt det som smickrande, eftersom jag alltid varit den lilla fula och töntiga som aldrig fick några killar.
När mina tjejkompisar började på universitetet eller annan vidareutbildning födde jag barn, gifte mig och födde fler barn. Ammade som en tok, läste enstaka kurser på högskolan för mitt eget höga nöjes skull och drömde om att bli författare.
Jag trodde på äktenskapet, och mina tankar om jämställdhet handlade mer om valfrihet. Om att alla familjer måste veta vad som passar dem bäst.
Jag gjorde mitt bästa för att fostra mina barn politiskt korrekt. Inte behandla dem utifrån kön utan som individer. Jag såg det fortfarande som självklart att individ var viktigare än kön, att man som kvinna kunde ta sig lika långt som en man om man bara ville.
Sen blev jag ensamstående mamma till tre, samtidigt som jag hamnat i vikariesvängen inom Public Service. För den som inte känner till hur den fungerar kan jag berätta att den går ut på att ingen ska få fast jobb, man blir utslängd i god tid innan LAS träder i kraft och det har inte så mycket med kompetens att göra. Om man dessutom är ensamstående trebarnsmamma och inte bara kvinna blir förutsättningarna inte direkt bättre.
Plötsligt var jag fackligt engagerad, och jag som aldrig intresserat mig för feministlitteratur började läsa på om den ojämställda arbetsmarknaden, parallellt med att jag var med om flera för mig icke logiska händelser som bevisade att Sverige inte är jämställt.
Det var 90-tal. De andra brudarna i samma sväng var flyttbara, reste jorden runt, fortsatte plugga på universitetet, var ute och festade och hade totalkoll på populärkulturen som jag tappade bort helt under massor av år eftersom mitt liv då handlade om att överleva. Om att jobba och natta barn och försöka få lite sömn.
De var flyttbara och kunde ta ett vikariat eller projektanställning i en annan stad, de byggde upp kontaktnät och dejtade killar tills de så småningom träffade någon att skaffa barn med och då naturligtvis hade bättre koll än jag hade när jag var 18, och idag när mina barn är på väg att bli flygfärdiga och jag på väg in i näsa fas i livet är de andra mediebrudarna i min ålder småbarnsföräldrar som lever jämställdhet som de lärt sig med modersmjölken, som de argumenterar för med ryggradsargument och sådan självklarhet att de ruskar på huvudet i total oförståelse för att man kan bli tagen på brösten av en kollega utan att reagera.
Så var det det här med män och relationer. Om jag haft lätt för att bygga vänskapsrelationer till män så har jag haft desto svårare för det där som kallas kärlek. Jag har inte haft några referenser, jag har inte haft någon pappa att luta mig mot eller se upp till och jag har inte haft några direkt kvinnliga förebilder heller när det gäller att våga kräva sunda och jämställda relationer. Och precis som jag i min naivitet utgått från mitt självklara värde och rätt att älskas har jag lika naivt förutsatt att de män jag träffat ska ha samma inställning till jämställdhet som jag. Jag har tänkt att eftersom man kan läsa på om historien och försöka lära av den och sina egna mönster så försöker man att inte upprepa den. Och så har jag blivit förvånad. Både över männen och mig själv, när jag insett att det inte varit så självklart, så enkelt, att bara dela lika och ta samma mått av ansvar.
Jag tror att nyckeln finns någonstans i min bakgrund, på grund av hur mitt liv har sett ut här i insnöade Norrland långt från storstadshetsen och lattemammorna och popsnörena och att jag har lärt mig genom praktisk erfarenhet och inte akademiska studier, som min retorik och min relation till jämställdhet inte är lika självklar som den är för så många andra kvinnliga journalister i min ålder.
För att jag inte kan tala det akademiska språket. För att dom inte förstår mitt språk.
Och ändå tror jag att vi vill ungefär samma saker, att vi strävar mot ungefär samma mål och vill ge våra barn ungefär samma sorts jämställda samhälle.
Det är bara jag som hamnat lite i ofas.
Eller. Inte bara jag. Det måste finnas fler som jag. Någon som känner igen sig?
Kommer från akademiskt hem i Göteborg och är född några år senare än du, men känner igen väldigt mycket. Tack för att du delade med dig.
Trots att jag är 10 år yngre och har till synes, ett liv ganska olikt ditt… När jag läser din blogg slås jag gång på gång över hur väl jag känner igen mig i många av dina beskrivningar.
Vackert inlägg!
Jag är dock snarare din motsats. Jag har själv varit precis den där du målar upp som inte var som du. Men för mig är det något som gått över och jag ser med ganska stor skepsis på mitt naiva feministiska tjugonåntingårsjag. Snarare har jag medvetet försökt frigöra mig från ett alltför akademiskt språk och tycker att det enkla raka vardagliga är mer intressant och framför allt användbart. (Jag tyckte till och med att det fanns vissa poänger i Göran Hägglunds ”vanligtfolkkampanj”. lyncha mig.)
Feminism är för mig intressant av och till. Väldigt ofta är det det inte när man lever som singel utan barn. Däremot är det betydligt mer relevant för mina jämnåriga med barn. Fast inte på det överpretentiösa akademikerviset som jag en gång såg på feminism. De analyserna skapade snarare min verklighet än beskrev den. Jag varken kan kalla mig feminist eller inte feminist, för inget av det är sant. Jag kan inte definiera. Ordet är förstört för mig.
Ramlade nu in här via twitter, och det var som sagt väldigt trevlig och spännande nattläsning :)
Din mamma må ha varit/vara stark men slog det dig aldrig att hon var fast i en roll pga sitt kön eller såg du det som hennes personliga val i livet?
@lisa: Det jag skriver här är det rent faktiska, om min barndom.
Och nej, när jag var liten reflekterade jag aldrig över mammas roll, om den var ett val eller inte.
Som jag skriver – jag reflekterade aldrig över könsfrågor på det sättet.
Möjligen började jag ganska tidigt fundera över religionens inflytande över tingens ordning.
Jag känner igen mig väldigt mycket i det du beskriver. Jag är uppväxt i norrlands inland och min mamma var hemma och min pappa var en idiot.
Jag har alltid helst umgåtts med killar och från när jag var liten till jag var 14 önskade jag att jag själv var en pojke. Eller, egentligen brydde jag mig väl inte vilket kön jag hade, men det var så mycket roligare med att va kille tänkte jag.
Sen fick jag bröst och mens och gav liksom upp tanken.
Skillnaden är att jag alltid känt en ilska över att tjejer anses vara annorlunda. Jag minns när jag gick i första klass och min lärare sa att tjejer var försiktigare, fnittrade och att killar var stökigare. Jag minns att jag blev så provocerad. Så jag såg till att skratta högt, ta ut svängarna, ta plats.
Minns att samma lärare gjorde så att alla tjejer hade rosa bänkar och alla killar blå. Jag protesterade och sa att jag minsann ville ha en blå bänk. Det fick jag så klart inte. Så jag fixade ett byte med en kille i min klass. Jag var nöjd och han var nöjd.
I luciatåget vägrade jag vara tärna. Jag ville vara stjärngosse. Det fick jag inte. Men jag fick vara tomtenisse. Lyckan var total.
Jag har alltid sett feminism som en självklarhet. Jag har ALDRIG läst feministlitteratur för den gör mig bara förbannad och jag orkar inte gå omkring och vara förbannad. Det är lite som när läraren sa att tjejer och killar är olika. Jag blev jättearg. Jag tycker det räcker att va arg i vardan. För min del alltså.
Och sen hände detta att jag fick barn. Jag var 20 och utan att tänka efter så var det jag som var hemma. Han tjänade ju bättre. Jag hade ju bara varit student. Så som det är för många andra.
Och jag hamnade i världens vanligaste föräldrafälla.
Det är konstigt det där.
Nä nu måste jag stiga upp å ge ungarna frukost.
Jag fick vara stjärngosse! Ett år var det bara vi två flickor som ville vara det. Jag gör segertecken på bilderna. Aah, good ol” days.
Det var alltså jag Agnes och inte Anders som fick vara stjärngosse.
Tack för att du delar.
Och ursäkta för att jag tror jag känner dig bättre nu.
Född i mitten på sextiotalet så undrar jag varför du påstår dig ha hamnat i ofas (med tiden) Mymlan när jag känner igen mycket i dina rader.Vi växte upp i en tid när mobiler och datorer var något som existerade i en vetenskapstidning och pizza inte var något som existerat sedan stenåldern där denna debatt om jämlikhet pågått sedan Kristus födelse och ännu längre tillbaka.Tänk om grannen Nina fick måla sina läppar klarröda med resterande ansikte fyllt av smink samt Katrin fick köra sin lastbil iförd lantmännens overall utan att dessa två jämt fick höra hur de ska uppföra sig som kvinnor i denna moderna nutid samt att det var okey för bosse att arbeta med småungar på dagis utan att ibland skämmas inför sina kompisar eller stoppa om gamla Rut som pga hög ålder inte längre orkar ta hand om sig själv utan att få höra hur omanlig han är , (häpp) !?.Ibland tycker jag denna nutid är mer knasig än under mina uppväxtår där jag ser ett starkt mönster i hur saker och ting återupprepar sig i oändlighet mned ständigt nya proffs i tyckandets kategori.Känns ibland som om man var längre tillbaka i utvecklingen i detta 2010 tal än under mina uppväxtår på sextiotalet. :)
Kram på dig Mymlan.
Pingback: And the winner is: Mymlan!
Tack för att du skrivit detta, det är en läsupplevelse.
Tack för att du delade med dig, och tack till alla som fortsatte på samma spår i kommentarerna.
Jag tror att jag känner igen mig (och lite inte) i alla här.
Underbar text!
Har själv heller aldrig känt mig i fas. Men idag är det en tillgång att ha ett utifrånperspektiv.
Pingback: Systerskapet « Truthandfiction
Vackert skrivet.
Det är nått du har missat! jag måste läsa igen och se om jag kan forumlera vad.
Tack….det här innefattade två av mina önskemål över vilka ämnen jag ville att du skulle ta upp på din blogg :) Och det gör att man förstår dig mera, hur du tänker!
Precis Mymlan. I ditt svar till Lisa skriver du:
> Möjligen började jag ganska tidigt fundera över religionens inflytande över tingens ordning.<
Religion kan säkert vara orsaken till ditt låga könsmedvetande i din ungdom. De största könsförnekade faktorerna anser jag vara vissa religiösa kulturer. Jesus lär ju ha sagt – se på fåglarna på himmelen och blommorna på marken ….och något om att de inte oroar sig. Ja, fåglar och blommor lever på vad de kan finna för näring, de förökar sig och de parar sig med den de vill och kan. Det gör inte människor i religiösa kulturer. I religiösa kulturer ägs man av sin familj eller av andra.
När jag en gång höll lektioner för högstadieelever fick jag en indirekt fråga från elevhåll. Frågan uppstod när en flicka började gapskratta medan jag talade och när en agiterad kille bredvid därefter förklarade ivrigt för mig – Hon fattar inte varför bakterier förökar sig! – Jag kände mig föranledd att svara men visste inte direkt hur, så jag tog ett djupt andetag och med hjälp av bukmusklerna formulerade jag mitt svar – Det gör allt som vill leva vidare.
Kön behövs ju primärt för artens överlevnad. Det verkar med tanke vad du berättar, som om du som ung inte uppfattade dina föräldrar som könsvarelser, som om det gömdes undan i ditt medvetande och i din förståelse. Jag kan ha fel, men tror hur som helst att sådant undanhållande är mycket allmänt förekommande i familjer med religiösa vanföreställningar, som i sin tur ofta är hämtade ur de tre stora patriarkala religionerna.
Jag tror att Jämlikhet och Jämställdhet förutsätter att politiska partier och samhällen är sekulära, och om det är så har vi en mycket lång och mödosam väg framför oss.
(ok, jag kliver tillfälligt ur min bloggsemester här, men va fan…) Det är en mycket tänkvärd text det här. Träffande och ändå ganska olik mina erfarenheter men inte alls olik mina tankegångar. Om du hittat akademiker som inte begriper vad du säger så fattar jag inte hur man ska skriva för att dessa skulle förstå. För det är ju så att det är skillnad på idé/teori och praktik. Det som kan se jäkligt tjusigt ut i en akademisk artikel är ju ändå ”bara” ett teoretiserande över _idéer om_ eller _tolkningar av_ de förhållanden man ser omkring sig. I bästa fall vilar det på någon slags robust empiri (som att man kan visa att kvinnolöner generellt sett är lägre än mäns). Det du beskriver är ju en empiri, nämligen din och den säger mig – som privatperson och samhällsvetare/akademiker – mer än många högtravande teorier i ämnet ”jämställdhet”.
Det vanliga är att man blandar ihop nivåer när man pratar om dessa saker; vi ser något i vår direkta närhet, men är det generellt, säger det något om sambanden? Blir det intressant öht då man försöker generalisera eller är det bara som att måla med vatten?
Sedan tänker jag lite på Lisas kommentar ovan: om att vara medveten vad saker och ting beror på. Men medvetenheten uppstår väl genom samlade erfarenheter och förmåga att logiskt lägga samman det man vet och se mönster. Det kan man ju knappast begära av ett barn – men såhär i efterhand: ser du det som ett sk ”könsmönster”, eller som ett utslag av något annat? Andra individuella egenskaper?
Precis som du är jag benägen att se individen föst, och sedan sådant som kön, klass, hudfärg osv. Och det var ju pk-igt sagt så in i h-e. Men det bjuder jag på. Men: Det är ändå svårt att förneka när vi går upp några nivåer att det finns maktstrukturer, kulturella mönster, sociala konventioner som påverkar vårt eget utrymme- och som bestämmer hur vi bör handla, bete oss givet just dessa ramar. Det är de som korsar dessa gränser som får det svårast, men som ofta vinner något åt alla andra.
Fin text, genuint! Ärlighet kräver mod – ytliga poser ingenting…
@Sossetanten
”religiösa vanföreställningar” – är inte de nästan lika besvärligt som ”politiska och vanföreställningar?” För att inte tala om socialistiska vanföreställningar.. när ideologin blir en religion?
Tråkigt att du ville använda (Mymlans och) mina tankar om religion till att visa förakt för ideologin socialism. Ordet ideolologi enligt SAOL betyder System av uppfattningar och värderingar. Religion enligt SAOL betyder System av trosuppfattningar. Trosuppfattningar anser jag vara betydligt mer fastnaglade och rigida än Uppfattningar och värderingar.
@Sossetanten
Jag lever med föreställningen att; vanföreställningar är just vanföreställningar oavsett vem som bär skygglapparna. Men du kanske kan hjälpa mig? att tänka rätt, på ”rätt” sätt..
Vad som är rätt för dig är kanske inte rätt för mig, men att komma med efterslängar tycks roa dig men inte mig.
Personer som saknar självdistans – roar mig , ja.
Trots att vi har många generationer emellan oss och då också naturligtvis har haft en helt annan ”omgivning” känner jag igen mig i mycket av vad du beskriver … trots att jag har växt upp i ett akademikerhem … men för den delen inte ett hem som uppmuntrat oss till att kämpa för jämlikhet. Pojkar var pojkar och hade krav på sig att studera vidare, för oss flickor var det inte lika självklart … utan mer ”frivilligt”. Vi skulle ju ändå gifta oss osv osv …
Men ännu mer känner jag igen min äldsta dotter, född -73, i din beskrivning. Hon hade mer pojkvänner än flickvänner … alltså pojkvänner i bemärkelsen vänner och har så fortfarande, lättare att ”känna igen sig” i grabbarnas raka sätt att hantera verkligheten. Hon är rak, ärlig, rättfram och nämner sakerna vid dess rätta namn … som du. Utan att veja för missriktad hänyn. Eftersom hon heter Karin blev hon ibland kallad för Kajsa Kavat …
Men … jag skall inte fördjupa mig utan i stället tacka.
Tack för ett fint, personligt och mycket tänkvärt inlägg, Mymlan.
Kram!
Hej!
Jag har följt din blogg länge nu utan att någonsin kommentera, men nu känner jag att jag måste!
Jag känner verkligen igen mig i beskrivningen av att vara i ofas. Jag är visserligen uppväxt i akademikernas högborg (Uppsala) men fick precis som du barn tidigt och har under de senaste tio åren mest ägnat mig åt överlevnad och barnuppfostran medan mina jämnåriga har festat och ”karriärat” Ditt inlägg ger mig hopp! Kanske är det inte för sent! Jag har börjat om, och tar snart en akademisk examen, såhär ett decennium senare. Kanske kan jag komma någon vart jag också.
Tack för att du berättade!
Jag vill bara tacka er alla för era kommentarer, en hel del intressanta synpunkter.
Eftersom texten var rätt personlig har jag bestämt mig för att inte gå in i polemik eller diskussion just nu, då det så lätt halkar snett.
Jag ska låta era kommentarer sjunka in och återkommer.
”[...]både för egen del och i relation till andra.
Du kan med fördel hoppa över den.”
Hm. Någon försöker med omvänd psykologi här? ;-) Nu var det inte i o f s din syn på jämlikhet jag fann intressant, utan ditt resonemang om att din bakgrund påverkar din syn på bl.a. detta.
Om jag får göra en liten reflektion här så är det att jag får ett intryck av att dina föräldrar – närvarande eller ej – gett dig en ganska stor frihet att formas till den du är. Att bli någon annan än en yngre upplaga av dem själva. Min egen bakgrund är inte så olik din (även om det mest var min morsa som skötte den fysiska uppfostran…), men jag har haft oinskränkt frihet att bli den jag är. En frihet som jag fått ta ansvar för.
Nackdelen, eller fördelen, är att jag har upplevt flera olika faser av mitt liv i sökandet efter den jag är. Jag har gått från den rockstjärnedrömmande tonåringen till den förvärvsarbetande lastbilschauffören till fornminnesinventerare, service-minded assistent till, till, till… pappa, skribent, fyrkantig byråkrat i statlig tjänst och medelålders[-kris]. Det ena arbetet har aldrig liknat det föregående, och inget av dem har känts främmande.
Visst ger dessa tvära kast i livsbanan orsak till grubblerier. Nya erfarenheter ger kontraster mot/till gamla värderingar. Betänk om dina och mina föräldrar inte gett oss friheten att bli dem vi blivit, förnekat vår rätt att växla väg genom vuxenvärlden? Måhända är grubblerierna vi drabbas av – eftersom vi inbillar oss att vår identitet är ett problem – det pris vi får ta för denna frihet? För mig är det ok att betala det. Jag är glad över att jag ställer mig själv frågan varför jag tänker och handlar som jag gör. Det gör mig medveten om livet. Och kanske hjälper det mig att värdera det, och vara tacksam för det mina föräldrar gav mig.
Liksom många andra känner jag igen mig i det du skriver.
Min mamma lät mig upptäcka världens orättvisor på egenhand. Hon ville liksom inte gnugga in min historia i ansiktet på mig. När jag kom hem med en blåtira från sandlådan så lyssnade hon och kom med idéer om hur man kan lösa konflikter. Men lustigt nog så glömdes det bort att meddela mig om att världen har andra orättvisor… som att jag är andra generationens invandrar- arbetarunge. Det fick jag lära mig av en studiekamrat på högskolan som sa; vi som är arbetare måste hålla ihop!
Jag fattade nog aldrig vad som var problemet. Men det var en bra upplysning och gav förklaringar till en hel del konstiga samtal och bemötanden.
Dessutom lärdemamma mig att jag som kvinna har alla fördelar med att både lära mig att baka och byta bromsklossar på bilen. Det är ju sådant mammor kan. Pappor super och spelar på tipset. Att vara man verkade ju allt för simpelt…
Det kan idag vara svårt att förstå varför det kan vara så svårt att få till en helt könsneutral vardag hemma där alla gör det de har åtagit sig att göra. När olika uppväxter kolliderar och två helt olika synsätt ska sammansvetsas så gnisslar det verkligen i maskineriet emellanåt.
… Tack för ditt intressanta inlägg.
Själv är jag född 1957 på småländska landsorten och jag känner igen mig i mycket av det du beskriver från din uppväxt, bortsett ifrån att min mamma yrkesarbetade och att min familj inte var pingstvänner. Men jag var äldst och jag fick – framför allt från min far – bekräftelse för mina intellektuella framsteg, inte alls för typiskt kvinnliga företräden. Jag har alltid, tror jag, hyst ett starkt rättvisepatos (som jag tror jag fått från far) och det har oundvikligen gjort mig till feminist. Men ursprungligen handlade det alltså helt oreflekterat om värderingen att alla människor har lika rätt och lika värde, alldeles bortsett från kön eller genus eller andra kategorier som vi mänskor delar in ”de andra” i. Först senare insåg jag att särbehandlingen av ”minoriteten” kvinnor var något för sig, och det var väl egentligen lite chockartat och liksom personligen kränkande.
Jag fattar ärligt talat inte hur man kan säga sig vara för alla människors likavärde och ändå inte kalla sig feminist.
Jag tycker vi har lyckats ganska bra med våra barn, varav en är queer-aktivist och en feminist.
Feminism är nog för hårt förknippat med vänstern, typ; bild av feminism=Gudrun Schyman , i mångas ögon.
Många höger om V eller Socialdemokraterna vill inte ta ordet i sin mun. Feminism är ett negativt laddat ord för många, men som vill ha sak.
Eller kanske feminism antyder att man är aktiv på något sätt, och inte bara sitter hemma och tycker.
Tack för att du vågar skriva så ärligt – jag önskar att jag en dag tar mod till mig och skriver om hur det var att växa upp i kollektiv. Mina 12-13 första år levdes i ”gemenskap”.
Pingback: en samling pappatexter « mymlan. the real.
Hej!
Intressant läsning. Blev lite inspirerad att skriva ett eget liknande inlägg framöver. Det ska nog heta ”Hur jag blev feminist”.