Etiketter
bankomat, datasäkerhet, hacka, hackers, Joel Söderberg, kortbetalning, NASA-hacker, närverk, skimma, Uppdrag granskning
Tidigare ikväll medverkade jag i Uppdrag granskning som handlade om datasäkerhet för privatpersoner, om hur lätt det är att hacka någons nätverk och ta del av känsliga uppgifter.
(programmet kommer förhoppningsvis snart upp på SVTPlay)
Det var jag och Joel Söderberg som satt i studion och kommenterade reportaget.
Förutom att jag rest hela dagen, var osminkad och osannolikt förkyld och blek med rödsnuten näsa, och inte fick något tevesmink och därav såg för jävlig ut så sa jag en del grejer. De intressantare (enligt mig) klipptes bort. (ingen skugga på uppdrag granskning-redaktionen dock, jag vet hur svårt det kan vara att klippa ihop ett program,)
Men jag tänkte kort dra mina bortklippta repliker här i bloggen istället för den som händelsevis är intresserad.
Programmet går alltså ut på att berätta hur lätt det är att hacka sig in och komma åt uppgifter som exempelvis kortuppgifter och lösenord. Detta är ju delvis lite obehagligt och jag säger också i programmet att det är så det är, att nätet är öppet och att man ska tänka sig för. Men vad jag också sa som inte kom med var att det aldrig finns några garantier för säkerhet. Det är farligt att åka bil och flygplan, att bada och att röka och det är farligt att gå ut på trottoaren för man kan bli påkörd av ett rattfyllo eller få en istapp i huvudet. Ändå går de flesta av oss ut. Varenda dag. Vi tar risken. För att man måste leva också. Jag sa det för jag tänkte att det vore tråkigt om folk reagerar på programmet med att bli rädda för att använda nätet. Vi slutar inte åka bil för att risken finns att det händer en olycka.
Dessutom nämnde jag att jag tror att många överskattar intresset för den egna personen, när det gäller det privata. Visst – enkelt att hacka – men vem fan har tid och lust att sitta och läsa mina gamla mejl eller Facebookchattar?
Sen sa jag också att när det gäller att någon kan komma åt ens kortuppgifter att det kan ske även när man tar ut pengar ur en bankomat eller betalar med kort. (Det var faktiskt så att det kapade kortet de ”köpte” i programmet var just skimmat, de uppgifterna hade alltså inte stulits ur någons privata datanätverk.)
Dessutom har jag aldrig hört talas om någon som råkat ut för någon form av kortbedrägeri som inte fått sina pengar tillbaks. Det sa jag också i studion. Om man ser konstiga köp på sitt kort utomlands eller uttag man inte gjort är det bara att ringa banken så sätts pengarna tillbaks på ens konto. Och av den anledningen är många ganska nonchalanta med sin datasäkerhet, eftersom risken att man ska förlora sina pengar på riktigt är försumbar.
(däremot är det intressant att tänka på hur bankerna hanterar detta, men det är en lite annan diskussion)

Bra rutet!
Visst ska man tänka på att sin datasäkerhet – jag är själv usel på det – men man ska också tänka på vad folk kan tänkas vara ute efter. Om någon skulle avlyssna min mejl, so what? Och när jag gör bankärenden är ju trafiken krypterad, likaså när jag använder kreditkort på de flesta sajter.
Precis, jag nämnde också hur man överskattar intresset för sig själv, och uppdaterade också inlägget nu…
Tråkigt att dina kloka synpunkter klipptes bort, men dom passade väl inte in i upplägget av programmet…
Förstår att det finns folk som bara vill delta i direktsändning, man blir lätt en slät figur i kklippta avsnitt.
Förresten var det inget fel på ditt utseende :)
Att bankerna betalar och tiger samt vägrar uppge de samlade beloppen kunda man ju som kund ha synounkter på ety vi bekostar det hela men det är lite beside the point och det händer att folk druknar i badkaret, visst men nog finns det sedan åratal skäl att valuta är skyddad via papper och vattenstämplar sedan anno dazumal till holografiska fixar numera. Att nummer och plastbitar blir lika säkra är inte troligt och än är det bara bankernma som har vinst i det kontantlösa som många vurmar för. Men mycket av ekonomin är kontant. Hur betalar man barnvakten med VISA?
Verkliga förändtingar går ytterst sakta vilket kan vara lite ironiskt eftersom det tycks trots det vara hart när omöjligt att sia om dem. Plötsligt bluddrar nåt facebook upp bland det planerade och så går tvättmaskinen sönder just som det blev nån krona över,
Att planera för att planera om i eviga justeringar är allt.
”Dessutom nämnde jag att jag tror att många överskattar intresset för den egna personen, när det gäller det privata. Visst – enkelt att hacka – men vem fan har tid och lust att sitta och läsa mina gamla mejl eller Facebookchattar?”
Jo, så är det ju för det mesta. Men man behöver angripa det här på lite längre sikt också. X antal år framåt i tiden. Det som verkar ointressant just nu kanske blir högaktuellt längre fram. Det som verkar harmlöst nu, kanske inte är det om 5-10 år. Eller ens om ett år. Det är extremt svårt att ”sudda” bort sig själv, eller annat material man en gång gjort offentligt på nätet. Det har inte minst flera reportrar på SR upplevt.
Det kan röra sig om intervjuer, namnpubliceringar osv där intervjupersonerna bönat och bett att det publicerade ska tas bort/ändras. Det har då visat sig att detta inte alltid är en lätt sak.
Detta alldeles bortsett från de ständiga möjligheterna till det mångfaldigande, den spridning, som allt på nätet är föremål för.
Pingback: Kommenterat 2010 14/10 | Entreprenörsskap, kreativitet och Helsingborg
Vad jag inte förstod var kopplingen mellan att hacka sig in i trådlösa nätverk och att handla med skimmade kontokort på nätet. Det har inget med varandra att göra. Dessutom ljög ”hackern” oss rakt upp i ansiktet när han sa att ”hade ni köpt nåt på nätet nu så hade jag haft kortnumret också”.
Jag vet om dom klippt bort även när hackaren tog sig in i användarens dator och installerade en keylogger, eller om han faktiskt lyckats hitta en okrypterad e-handelssida?
/Magnus
Pingback: Hittat, länkat och kommenterat – October 14, 2010 | Emanuels randanmärkningar
Två ggr har jag råkat ut för detta, en i Delhi, en i Barcelona.
Ta ut pengar via bankomat, få mindre än vad som registreras och trots kvitton, mailanden och anmälningar fram och tillbaka mellan min bank och ansvariga, aldrig se dom pengarna igen.
Så banken står för en viss sorts bedrägeri, inte en annan. När någon utomstående stjäl; fine. När en bank gör samma sak: lång näsa till kunden.
@Molly; Jag har varit med om det där också. Att jag gjort uttag men inte fått pengar, som ändå dragits från kontot. Men jag har då fått tillbaks dem från banken…
Jag tycker de slirade lite på sanningen också. Konsulten fick ganska stort utrymme för att göra reklam för sin verksamhet. Det sades väldigt lite om https, ssl och tls som används rätt flitigt av epost-läsare. Du ska nämligen inte lita på din kabel heller.
Det var synd att inte dina ”tilläggs”-synpunkter kom med. Jag har nämligen själv en väldigt ”skeptisk” man som undrar vad jag skriver när jag bloggar … om jag lägger ut ”farliga” åsikter etc etc. Jag skriver det jag kan stå för … snackar aldrig skit … nästan aldrig och om jag gör det gör jag det väldigt ”generellt. Hur som … om jag ändrar åsikter skriver jag det också och kan stå för det. Att bli av med mitt kontonummer och lösenord o dyl försöker jag förhindra genom ett bra säkerhetsprogram (Norton). För övrigt är det inte riskfritt … precis som du säger … att överhuvudtaget leva och gå upp på morgonen … :-)
Kram!
OT igen ;-)
Nu när det är höst så ska du få ett recept som passar årstiden. Dubbla dock den angivna mängden sås som står i receptet. Den går nämligen åt.
http://www.ica.se/recept?recipeid=399148
OT?
Tack för receptet!
Off topic ;-)
Mymlan!
Tror du att du kan hålla en tumme för mig imorgon Fredag?
God knows i need it:
http://livsnjutarkolloni.blogg.se/2010/october/utkast-okt-14-2010.html
/ledsen mamma
Pingback: Hur skyddad är du på nätet? « You're no different to me
Pingback: Veckan som gick – Vecka 41 « Same Same But Different