Etiketter
Jimmie Åkesson, Kvällsöppet, Malin Wollin, marcus birro, näthat, nätkärlek, Robert Aschberg
Igår var jag med i Kvällsöppet för att diskutera näthat.
I sminket satt Jimmie Åkesson. Och Malin Wollin.
I studion satt Robert Aschberg. Och gapade på och skojade bort ämnet.
I studion satt även Emanuel Karlsten. Bredvid mig. Det kändes tryggt.
På storbild var Marcus Birro med. Han som enligt Ekdal är en av dom i Sverige som vet mest om näthat.
Debatten inleddes med att vi fick se och höra olika okväden som Birro fått på nätet. Genom åren.
Jag kontrade med att läsa upp en del olika okväden som Birro hävt ur sig till andra genom åren. De räknades inte för det var så länge sedan. Men jag har sett honom säga sånt alldeles nyligen. Och citaten om honom själv var inte heller purfärska. Ville bara ha det sagt.
Och som jag sa i programmet – det är skillnad på anonymt hat och på kritik. Birro kan ta kritik. Om den kommer från rätt personer. Det vill säga hans redaktörer, programledare, lektörer och andra mediamänniskor som han jobbar med.
Han har lite svårt för när vem som helst kan uttala sig. Han ser ner på dem som inte har makt över medierna. Eller också gör han inte det, men han skickar onekligen sådana signaler.
I övrigt hänvisar jag till vad jag sa för länge sedan, om kärleken till Birro. Som jag även tog upp i programmet.
Malin Wollin var bra. Men jag håller inte med henne om att den som är känslig inte ska blogga. Där är jag på Birros sida. Även lipsillar och harhjärtan ska få plats på nätet. Och får plats.
Med det sagt lämnar jag ordet till Björk, som skriver i dagens Expressen.
Du är klok, Sofia. Emanuel är klok. Och Björk är klok. Känns fint att känna er lite grann.
Och jag skriver under på allt som sägs om att nätet är fullt av kärlek. Jag har fått så mycket att jag knappt vet hur jag ska hantera det.
Håller man en hög profil så får man också räkna med blåst tillbaka, det gäller så väl Birro som Vilks. Beträffande den förstnämnda så tror jag han får sin livskraft av martyrskapet.
Tror vi är överens om detta.
det kan man lugnt säga. Jag har, förutom i några få fall som jag kan strunta i, bara upplevt nätkärlek. Det har varit en enorm källa till stöd och tröst. Som enorm känna. Det är å andra sidan hela det här handlar om och fler än jag har sagt det
Varför ska man räkna med att bli blåst tillbaka? Om man håller en hög profil av den enkla anledningen att det är sådan, är det då fritt fram för människor att kasta tomater?
Kul att du skriver till Malin Wollin att hon var bra fast det hon sa var precis just detta – att den som ger sig in i leken får leken tåla. :)
Ärligt talat visste jag inte vem Malin Wollin var innan jag såg debatten. Hade inte heller varit inne på hennes blogg. Men hon gjorde ett intryck på mig och därför letade jag upp hennes blogg. Antar att det var därför jag tyckte hon var bra, för att hon lyckades göra intryck. För den sakens skull håller jag inte med alla hennes åsikter.
Jag tycker att du är bra också, lipsillar ska också få skriva blogg om de vill. Alla ska få skriva blogg. Sålänge behovet finns att vilja uttrycka sig genom en blogg ska man göra det, därför undrar jag varför man inte ska kunna hålla en hög profil utan att få skit för det.
Det här skrev jag till Björk…
Postat av: Hmm
Men din krönika var fin och så rätt. T o m jag som inte har en egen blogg har upplevt kärleken på nätet. En dag när jag kände att jag svämmade över av känslan att vilja alla väl så kunde jag posta kommenterar på diverse bloggar där jag kunde sprida mina välönskningar till världen. Jag skrev också en stilla önskan att blogg-ägarna skulle ge lite extra kärlek till dem som fanns nära i deras liv.
2011-01-27 @ 23:37:08
Kollade nu på programmet och måste då adressera anonymitet. Jag förstår till viss del att man tar upp det i samband med sk näthat, men vad menar de? När är man anonym och när är man det inte?
Jag har valt ett nick som helt uppenbart inte är mitt namn (men tyvärr inte helt originellt) och är därmed tydlig att jag är anonym. Jag hade lika gärna kunnat kalla mig för Kalle/Carina Svensson. Det hade inte sagt ett skvatt mer om vem jag är åt ngn. (Vad det däremot hade gjort är att den som läser det jag skriver direkt har en, kanske felaktig, mening om hur gammal jag är vilket kön jag tillhör och vilken etnicitet jag kan tänkas ha.) Så annat än att om man tvingar alla att ha en face-book-sida eller liknade som man knyter sitt nick till så är det helt meningslöst. Och även an sådan kan man ju lätt fejka.
Jag har nu inte själv råkat ut för det, men när jag ser att ngn säger till ett uppenbart nick att den är feg för att den inte skriver sitt namn och vill därmed inte bemöta argumenten som denne skriver, så blir jag full i skratt. För samma ngn kan mycket väl diskutera med ngn som “bara” skriver under med Per eller Maria.
För att kort och koncist ställa frågan mer korrekt: Måste man skriva under med sitt personnummer för att vara oanonym tillräckligt?
nä, men man kan åtminstone vara så rakryggad, och det är rätt lite begärt, att man skriver under med ett namn. Även om det också är anonymt. Jag gillar de flesta dagstidningarnas policy nu om att man måste skapa ett konto för att kommentera. Sedan får folk skrika om censur och åsiktsbegränsade hur mycket de vill.
Du får gärna förklara varför man är mer rakryggad om man skriver under med sitt namn?
Fattar inte heller. Skulle “betraktaren” vara mer rakryggad om hon skrev under med “Lars Karlsson” även om hon egentligen heter Petronella Persson?
Ja eller som Jessica här. Hon är en av tusentals som heter Jessica i Sverige även om det råkar vara hennes riktiga namn.
Men även om du råkar ha ett udda namn som alla direkt kan spåra, så fattar jag inte varför det är mer rakryggat.
Att sedan tro att alla som uppger ett “riktigt” namn är ärliga är naivt. Det kan dessutom skapa förutfattade meningar om vem personen är och kan dessutom vara skrivet med avsikten att vilseleda.
(Jag hoppas att Jessica inte börjar skriva under med sitt efternamn då hon kan få problem med FK pga hon (←?) bloggar)
Ja, det var väl ungefär vad jag satt och skrek inombords i tv-soffan.
Du och Emanuel var två människor i en hönsgård. Begriper inte att kvällsöppet väljer att ta in Aschberg som någon jävla clown när det ska vara en seriös diskussion, och sen Ekdahls överkörarstil. Usch. Jag reagerade på hur Birro envisades med att inte kalla dig vid namn, han sa bara “hon” vilket kändes förminskande och ganska typiskt Birro. Så trist att han verkligen inte har någon som helst förmåga att reflektera i sig själv… Citaten du drog var ju preskriberade. Cred för att du försökte och för att du gjorde det bra!
Håller med om det där att bloggen ska vara för alla även lipsillar och harhjärtan.
Är själv ganska känslig och skulle inte överleva det som Birro har varit med om (oavsett egen skuld).
Du gjorde bra ifrån dig!
Jag tycker att du och killen brevid dig var de som höll nivån på diskussionen. Lugnt och sakligt. Sen att mister R. A gapade och gjorde sig lustig, det var bara så pinsamt. Och jag håller med om att alla ska blogga. Jag har en ganska “snäll” blogg och får sällan elaka kommentarer. Men så fort som jag tar upp ett “brännande” ämne kommer trollen dit. Och jag raderar dem oftast. Orkar inte ta en diskussion med någon som bara är ute efter att jävlas.
Hej.
Jag såg programmet och tycker det är anmärkningsvärt att man kan ägna en halvtimmes debatt i TV om någonting som visseligen inte är ointressant, men som är så enkelt att göra något åt- att använda filtret i bloggarna så bloggförfattaren kan godkänna alla kommentarer innan de läggs ut.
Man borde istället göra ett liknande debattprogram där man diskuterade hur oanständiga folk som klottrar och skriver fula saker om andra på toaletter är. Kanske bjuda in kyrkan, prata moral och om vad man får och inte får säga.
Bra skrivet! Jag förstår inte att så få medier tar upp allt hat som Birro sprider. Du minns väl hans utspel om transpersoner?
http://bimbo84.blogspot.com/2010/08/homo-bi-och-vad.html
Det om något är näthat.
Åh fy fan. Hade lyckats förtränga det där. Fast jag gillar fortfarande inte ordet “näthat”. I övrigt är jag helt med.
Såväl Birro som Schulman bölar numera över allt ‘näthat’ fast de själva till en del har gjort sina namn med just detsamma. Att bortförklara sig med att ‘det var så länge sedan’ är bara töntigt!
Pingback: Spinn’s Daily Smurf Tips — Doktor Spinn
Måste säga att du kom med väldigt kloka åsikter i debatten!
Pingback: Veckan som gick – vecka 4 « Same Same But Different
Hahaha! Så jävla bra skrivet! Jag har själv tyckt att Birro varit kokett och patetisk och skrivit det nån gång på nätet. Det var min ärliga reaktion på hur han har uttalat sig om andra! Förväntar han sig att både få vara en offentlig person och automatiskt bli “älskad” för allt han gör och säger, vad det än är? Det är lite skillnad på fallet med honom och popstjärnor som tex Britney Spears och Lindsay Lohan som verkligen har blivit mobbade av pressen. Jag tycker det är obehagligt med det kombinerade kvinno och klasshatet som bryter ut mot vissa kvinnor i rampljuset, där snackar vi hat.
jag hoppas björk skickade vidare mitt sms jag skickade till henne, om din insats! du var bäst. trots robert, som skrek. du visade att man kan höras och komma med något bra även om man inte gör på samma sätt som robert – skriker.
@Andreas: det gjorde hon! Tack!
Pingback: 10 grymma journalistbloggar av tjejer att se upp till | @JournalistLisah
Pingback: Motstånd är inte mobbing. | Victorias ankedoter