Varför göra hat till ett internetproblem? Istället för att diskutera hatet i samhället, motsättningar och segregering?
“Näthat” är bara ett symptom, att haka upp sig på symptomen istället för att hitta orsaken till dem är ett bra sätt att hamna snett och i förlängningen förvärra de verkliga problemen.
fredrik sätter fingret på det
28 fredag Jan 2011
Posted in internet
Hatet i samhället? Är det någon generell filosofisk debatt om varför människor är arga på varandra?
Är det bättre eller sämre att slå någon på käften än att skriva något anonymt fult i personens blogg, är det det du är nyfiken på att debattera?
Vilka ‘verkliga problem’ är det du syftar på?
Jag tänkte inte på något specifikt när jag skrev.
Men generellt så är det väl frågor om ökad tolerans, förståelse för andra, det handlar om ökade klassklyftor, om respekt och faktiskt också allmänt hyfs.
Hörde bland annat av en skolkurator för ett par år sedan att det är extremt vanligt bland högstadieelver att tycka att alla människor inte är lika mycket värda.
Ja, visst jag håller med. Det är inga enkla frågeställningar. Det handlar väl i grund och botten om människors lidande. Att människor inte mår bra och därför beter sig ohyfsat. Jag tror att ärlighet, och att prata ut med varandra hjälper. Även via internet.
Just så! Klockrent formulerat.
Anledningen till att det är ett nätproblem är att anonymitet och människor som inte mår bra inte är en bra kombination. Det kan man se på annat håll också, t ex arga lappar i tvättstugan.
Kommunikation med människor som man normalt sett aldrig skulle träffa kräver ökad förståelse och tolerans i samtalet, något som ofta går tvärtemot folks ryggmärgsreflex.
Anonymitet har också motsatt effekt. Att människor som inte mår bra vågar lätta sitt hjärta, berätta, och hitta andra som delar erfarenheter.
Men visst – det är lättare att vara elak när man inte behöver stå för det. Därför är det fint att se trenden på nätet att allt fler faktiskt använder sina verkliga namn, och inte hymlar med sin identitet.
Jag skrev hur jag ser på anonymitet här…
http://mymlanthereal.wordpress.com/2011/01/27/nathat-natkarlek/
Det är väl ändå ett plus med nätet att någon som vill kan spåna om vad de vill med någon annan utan att ‘egentligen’ mötas. Många ser väl det så. Så enkelt.
Det Sofia säger är ett verkligt problem är isåfall om någon går och mår dåligt och har ont i magen över att ha fått någon ful kommentar av en okänd anonym.
Det är klart att det är otäckt, men jag tror inte det är det som är det verkliga problemet egentligen. Det finns många som går omkring och känner sig förföljda utan att ha fått ett enda fult meddelande, för att de är lätt paranoida av någon anledning. Det är väl också ett samhällsproblem fast det är bara upp till individen att göra något åt det.
Hatet är inte internetproblemet … men det släpps lös där … så nog tycker jag i alla fall att det kan vara bra att diskutera HUR man “talar” med varandra … även med sådana man “hatar” … här på nätet. Jag menar verkligen inte censur … men jag har upplevt bara under 2010 (det var ju valår förstås) hur tonen har förgrovats, tillmälena haglat och man verkligen inte “lyssnat>” utan dundrat på med sitt “hat”.
Det ena utesluter inte det andra att diskutera tycker jag … och att undvika att diskutera att internet som ju är FANTASTISKT även utnyttjas på “sämre” sätt … är aldrig fel.
Man kan vara skarp, ha en annan åsikt, tycka illa om utan att vara så “låg” som många … ja, många … tillåter sig vara bara för att det är “snonymt”.
Kram!
Tycker förresten du är ganska skärpt i tv-debatten. Du borde vara med i fler debatter.
Som du säger finns massor av frågor och samhällsproblem att lösa. Kanske fungerar debatter, kanske pratar alla i mun på varandra tillslut.
Jag tror som du att internet kan lösa många problem och hjälpa människor kommunicera, om det skapas bra system för kommunikation, som visseligen redan finns, bara de används rätt.
Tycker det är ett problem att varje Svensk Medborgare antas ha en egen dator för att vara med i nätdiskussioner. Fler datorer på skolor och bibliotek tycker jag.
Att högstadieelever mestadels har fasciståsikter tror jag beror på skolsystemet, och att de alltid värderas på olika sätt. Sedan delar de ofta in sig i grupper i den åldern där de ofta nedvärderar andra som inte är med i deras grupp.
Segregering finns för att folk är olika, har olika åsikter, gör olika val och har olika värderingar, flyttar till olika länder, ansluter sig till olika religioner, och tycker om olika slags kläder och kulturevents.
Som du säger -segregering och klassklyftor, att folk är arbetslösa och att cheferna i börsbolag tjänar 26 gånger mer än anställda- varför det är så finns många förklaringar på och att det borde vara just så kontra varför det inte borde vara så…. får väl bjuda in folk som jobbar med jämställdhetsfrågor och arbetsmarknadspolitiska åtgärder till en ny debatt tillsammans med börsbolagschefer.
De som skyller hatbrott, mobbning, självmord eller vad det än må vara på Internet har inte fattat poängen riktigt. Ungefär som att förbjuda allmänna platser för att folk ju faktiskt kan diskutera felaktigheter där.